臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
107年度板簡字第1484號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定
代理人 魏寶生
訴訟代理人 蔣郁瑤
訴訟代理人 陳晏渝
被 告 錫品工程科技有限公司
法定代理人 江麗玲
上列
當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國107年10月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣205,960元，及自民國107年9月26日起至
清償日止，
按年息百分之5計算之息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人張健鴻積欠原告新臺幣（下同）300,
640元，及其中295,469元自民國98年9月15日起至清償日止
，按週年利率20％計算之利息，
執行費用2,405元等未清償
。為此，原告業經
鈞院核發98年度司促字第56112號
支付命
令及確定證明書在案，原告以此
執行名義所載債權金額對張
健鴻聲請
強制執行，就張健鴻對於被告之薪資債權，已蒙鈞
院於104年2月11日核發板院清101司執協字第112788號
執行
命令，命被告應將張健鴻薪資債權移轉部分由原告收受，然
被告於收受前開移轉命令後，均未理會，
迄今拒不依移轉命
令所載內容，將應給付給張健鴻之薪資，移轉給付予原告。
原告本於
債權人地位請求被告給付該部分之薪資，
於法有據
。查依張健鴻105年國稅局報稅資料顯示，以其在被告公司
的全年薪資所得，除以12個月，再計算其三分之一的薪資為
6,333元，再依原告可得之移轉比例81.3％計算，被告每月
應移轉張健鴻薪資債權5,149元給原告。為此，請求被告給
付自104年2月至107年5月止之
上開張健鴻薪資，金額共計
205,960元。
並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之本院98年度司促
字第56112號支付命令
暨確定證明書、本院101年度司執協字
第112788號薪資扣押及移轉命令、國稅局綜合所得稅各類所
得清單等件為證，復經本院職權調取本院101年度司執協字
第112788號卷宗核閱本院104年2月11日板院清101司執協字
第112788號執行命令、張健鴻之勞保投保資料等件相符，又
查被告分別於101年10月24日收受前述本院101年10月19日核
發之
扣押命令、101年11月28日收受前述本院101年11月22日
核發之移轉命令，有回證附於本院101年度司執字第000000
號執行卷宗
可參。被告已於相當時期受合法之通知，而未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依法視同
自認（
民事訴訟法第280條第3項
參照），自
堪信原告之主張為真實
。從而，原告依
兩造間移轉命令之
法律關係，請求判決如主
文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 107 年 11 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許映鈞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 8 日
書 記 官 陳君偉