臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
107年度板簡字第159號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定
代理人 陳國榮
訴訟代理人 黃靖騰
律師
劉宗明
被 告 裕順通運股份有限公司
法定代理人 馬景仲
上列
當事人間請求給付扣押款事件，於民國107年7月10日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰貳拾壹元，及自民國一百零
七年一月十六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第 1 項第 3 款定有明文。
本件原告原起訴聲明：被告應
自民國106年2月24日起至新北地院106司執月字第18207號移
轉命令失效止，在新臺幣（下同）326,236元及自民國104年
2 月16日起至清償日止，
按年息百分之20計算之利息及訴訟
費用1,000 元、
執行費用3,716 元範圍內，按月將訴外人林
ＯＯ每月支領之勞務酬勞3 分之1 給付原告；
嗣於107 年5
月22日提出民事更正狀
減縮聲明為：被告應給付原告90,090
元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息；之後於言詞辯論
期日當庭減縮聲明為：被告應
給付原告12,921元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息，
核屬減縮應受判決事項之聲明
，
揆諸首揭規定，應予准許。又被告經
合法通知，未於最後
言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
原告以臺灣臺北地方法院103 年度司票字第20600 號
本票裁
定與確定證明為
執行名義。向
鈞院聲請對訴外人即
債務人林
ＯＯ
強制執行，又原告獲悉訴外人林ＯＯ任職於被告公司，
遂向鈞院執行處聲請強制執行訴外人林ＯＯ對被告公司每月
三分之一之薪資
債權，並經鈞院執行處以106 年度司執月字
第18207 號案件先後核發薪資
扣押命令及移轉命令在案。
詎
料自106 年3 月起，被告公司未遵循移轉命令給付原告，經
屢次聯繫，均置之不理。訴外人林ＯＯ每月薪資11,000元，
其三分之一即3,667 元，被告應自106 年3 月至7 月起扣薪
並按月給付3,667 元，共計18,335元（計算式：3,667 元
x5月=18,335 元）予原告；106 年8 月起則因有其餘
債權人
參與分配，原告仍應按如附表一、二所示移轉比例，於106
年8 月至11月間，給付原告5,295 元（計算式：3,667 元x4
月x0 .361=5,295 ，元以下四捨五入）；於106 年12月至
107 年5 月間，應給付原告6,403 元（計算式：3,667 元x6
月x0 .291=6,403 元，元以下四捨五入），以上共計30,033
元，而被告公司於107 年7 月9 日已匯款1,7112元予原告，
迄今尚有12,921元未為給付。爰提起本件訴訟，
並聲明：被
告應給付原告12,921元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、被告則稱：訴外人林ＯＯ仍任職被告公司，其月薪為11,000
元，對被告公司自106 年2 月24日起應按月給付原告訴外人
林ＯＯ薪資三分之一即3,667 元乙節無意見。訴外人林ＯＯ
的薪資有很多家公司在分配等語。
四、得
心證之理由：
原告主張訴外人林ＯＯ積欠原告債務未還，原告因而向本院
民事執行處聲請對林ＯＯ之薪資債權強制執行，經本院核發
移轉命令
等情，
業據提出106年司執字第18027號扣押命令、
移轉命令等件為證，並經本院
依職權調閱106年度司執字第
18027 號清償票款強制執行案卷查閱
無訛，
堪信原告此部分
主張為真正。而被告對於認定訴外人林ＯＯ仍任職被告公司
，其薪資為11,000元等情均不爭執。
經查：
（一）按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。前者債權人
取得以自己名義向
第三人收取金錢債權之收取權，債務人
僅喪失其收取權，而未喪失其債權。後者債務人對於第三
人之金錢債權已移轉於債權人，債務人喪失其債權（最高
法院63年
台上字第1966號判例意旨
參照）。是若執行法院
向第三人發移轉命令，債務人對第三人之債權已移轉於債
權人，債權人即得依該已發生效力之移轉命令，於第三人
不依該移轉命令對債權人給付時，起訴請求該第三人給付
。
（二）原告對於訴外人林ＯＯ之債權，業經聲請本院對其薪資債
權強制執行，並經本院核發薪資移轉命令，業如前述。是
林ＯＯ對於被告之薪資債權之三分之一業已移轉於原告，
被告公司未依本院移轉命令為給付，揆諸
上開說明，原告
自得逕對被告起訴請求給付。
（三）訴外人林ＯＯ每月薪資為11,000元，此為
兩造所不爭執，
是本件原告請求以每月11,000元薪資為基礎，計算被告應
給付之扣押款，自屬有據。又訴外人林ＯＯ之薪資因有其
餘債權人參與分配，故106 年8 月起僅按如附表一、二所
示債權比例移轉予原告，此有本院106 年8 月4 日、106
年12月7 日新北院霞106 司執月字第18207 號
執行命令在
卷
可憑，是原告自106 年3 月至7 月間取得之薪資債權為
18,335元（計算式：3,667 元x5月=18,335 元）；於106
年8 月至11月間取得之薪資債權為5,295 元（計算式：3,
667 元x4月x0 .361=5,295 ，元以下四捨五入）；於106
年12月至107 年5 月間取得之薪資債權為6,403 元（計算
式：3,667 元x6月x0 .291=6,403 元，元以下四捨五入）
，共計30,033元（計算式：18,335元+5,295元+6,403元=
30,033元），扣除被告已給付之17,112元，原告得向被告
請求之金額12,921元（計算式：30,033元-17,112 元=12,
921 元）
（四）綜上，原告請求被告給付12,921元，應屬有據。
五、從而，原告本於強制執行移轉命令之
法律關係，請求被告給
付原告12,921元及自起訴狀繕本送達翌日（即107 年1 月16
日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，
附此敘明。
七、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定
駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書 記 官 陳嬿如
附表一：
┌──────────────┬──────────────────────────┐
│案號 │106年司執字第18207號 月股 │
├──────────────┴──────────────────────────┤
│債權計算及金額分配如下： │
├─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┤
│編號 │債權人 │債權金額( │執行費(新 │計息債權 │利息、違約│移轉比例 │
│ │ │新臺幣/元)│臺幣/元) │本金(新臺 │金起算日期│ │
│ │ │ │優先受償 │幣/元) │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │裕融企業股│ 326,236│ 0 │ 326,236│自104年2月│ 36.1%│
│ │份有限公司│ │ │ │16日起至清│ │
│ │ │ │ │ │償日止，按│ │
│ │ │ │ │ │週年利率百│ │
│ │ │ │ │ │分之20計算│ │
│ │ │ │ │ │之利息。 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │星展(台灣)│ 186,309│ 1,498│ 186,309│自104年7月│ 20.6%│
│ │商業銀行股│ │ │ │12日起至清│ │
│ │份有限公司│ │ │ │償日止，按│ │
│ │ │ │ │ │週年利率百│ │
│ │ │ │ │ │分之13.56 │ │
│ │ │ │ │ │計算之利息│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │第一商業銀│ 78,310│ 946│ 78,310│自104年3月│ 8.7%│
│ │行股份有限│ │ │ │12日起至清│ │
│ │公司 │ │ │ │償日止，按│ │
│ │ │ │ │ │週年利率百│ │
│ │ │ │ │ │分之15計算│ │
│ │ │ │ │ │之利息。 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│4 │大眾商業銀│ 313,465│ 2,516│ 313,465│自104年3月│ 34.6%│
│ │行股份有限│ │ │ │17日起至清│ │
│ │公司 │ │ │ │償日止，按│ │
│ │ │ │ │ │週年利率百│ │
│ │ │ │ │ │分之11.5計│ │
│ │ │ │ │ │算之利息，│ │
│ │ │ │ │ │並自103年 │ │
│ │ │ │ │ │10月10日起│ │
│ │ │ │ │ │至清償日止│ │
│ │ │ │ │ │，按月加計│ │
│ │ │ │ │ │新臺幣1,00│ │
│ │ │ │ │ │0元
違約金 │ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
└─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
附表二：
┌──────────────┬──────────────────────────┐
│案號 │106年司執字第18207號 月股 │
├──────────────┴──────────────────────────┤
│債權計算及金額分配如下： │
├─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┤
│編號 │債權人 │債權金額( │執行費(新 │計息債權 │利息、違約│移轉比例 │
│ │ │新臺幣/元)│臺幣/元) │本金(新臺 │金起算日期│ │
│ │ │ │優先受償 │幣/元) │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │裕融企業股│ 326,236│ 0│ 326,236│自104年2月│ 29.1%│
│ │份有限公司│ │ │ │16日起至清│ │
│ │ │ │ │ │償日止，按│ │
│ │ │ │ │ │週年利率百│ │
│ │ │ │ │ │分之20計算│ │
│ │ │ │ │ │之利息。 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │星展(台灣)│ 186,309│ 1,498│ 186,309│自104年7月│ 16.6%│
│ │商業銀行股│ │ │ │12日起至清│ │
│ │份有限公司│ │ │ │償日止，按│ │
│ │ │ │ │ │週年利率百│ │
│ │ │ │ │ │分之13.56 │ │
│ │ │ │ │ │計算之利息│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │第一商業銀│ 78,310│ 946│ 78,310│自104年3月│ 7%│
│ │行股份有限│ │ │ │12日起至清│ │
│ │公司 │ │ │ │償日止，按│ │
│ │ │ │ │ │週年利率百│ │
│ │ │ │ │ │分之15計算│ │
│ │ │ │ │ │之利息。 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│4 │大眾商業銀│ 313,465│ 2,516│ 313,465│自104年3月│ 28%│
│ │行股份有限│ │ │ │17日起至清│ │
│ │公司 │ │ │ │償日止，按│ │
│ │ │ │ │ │週年利率百│ │
│ │ │ │ │ │分之11.5計│ │
│ │ │ │ │ │算之利息，│ │
│ │ │ │ │ │並自103年 │ │
│ │ │ │ │ │10月10日起│ │
│ │ │ │ │ │至清償日止│ │
│ │ │ │ │ │，按月加計│ │
│ │ │ │ │ │新臺幣1,00│ │
│ │ │ │ │ │0元違約金 │ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│5 │遠東國際商│ 215,588│ 1,724│ 215,588│自106年1月│ 19.3%│
│ │業銀行股份│ │ │ │5日起至清 │ │
│ │有限公司 │ │ │ │償日止，按│ │
│ │ │ │ │ │週年利率百│ │
│ │ │ │ │ │分之14.58 │ │
│ │ │ │ │ │計算之利息│ │
│ │ │ │ │ │，
暨已計算│ │
│ │ │ │ │ │未受償利息│ │
│ │ │ │ │ │377,922元 │ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
└─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘