臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第1759號
原 告 洪國瑋
被 告 泓毅印刷有限公司
法定
代理人 蔡政璋
上列
當事人間請求給付票款事件，於民國107年11月7日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬柒仟伍佰元，及如附表所示利息
起算日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：其
持有被告所簽發如附表所示之支票2紙，
詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足為由
退票，
迭經催討無效，為此
爰本於票據
法律關係，請求判決如主文
第1項所示之事實，
業據其提出與所述相符之支票及退票理
由單各2紙為證。
二、被告則以：
本件票據是被告之朋友向被告借調的，被告之朋
友轉出去使用，被告並不認識原告。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於
背書人、發票及支票上其他
債務人得行使追索權。
發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日
起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第14
4條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。
另按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票人，但執票人取得票據出於惡意者，不
在此限。票據法第13條定有明文。按票據
乃文義證券及無因
證券，票據上之權利義務，悉依票上
所載文義定之，與其基
礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使，不以其原因關
係存在為前提，執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因
關係確係有效存在，不負
舉證責任。是被告辯稱本件票據是
被告之朋友向被告借調的，被告之朋友轉出去使用，被告並
不認識原告
云云，並不能對抗原告。從而，原告本於票據
法
律關係，請求判決如主文第1項所示之票款及自附表所示利
息起算日即各自民國107年4月20日起至清償日止，
按年息百
分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣
告假執行。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
書記官 謝淳有
附表：
┌───┬─────┬─────┬────┬───┬───┐
│種類 │票據號碼 │票面金額 │付款人 │
發票日│提示日│
│ │ │(新臺幣) │ │ │ │
├───┼─────┼─────┼────┼───┼───┤
│支票 │BS0000000 │262,500元 │合作金庫│107年 │107年 │
│ │ │ │商業銀行│ 4月 │ 4月 │
│ │ │ │海山分行│ 20日 │ 20日 │
├───┼─────┼─────┼────┼───┼───┤
│支票 │BS0000000 │105,000元 │合作金庫│107年 │107年 │
│ │ │ │商業銀行│ 4月 │ 4月 │
│ │ │ │海山分行│ 20日 │ 20日 │
└───┴─────┴─────┴────┴───┴───┘