臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
107年度板簡字第2112號
原 告 齊佳科技有限公司
法定
代理人 李至偉
被 告 六合系統科技有限公司
法定代理人 何明洲
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國108 年11月11
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟玖佰貳拾柒元，及自民國一百零
七年四月一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。
本件原告起訴聲明請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）121,927 元，及自民國107 年3 月
31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；
嗣後於108
年11月11日言詞辯論
期日變更聲明請求：被告應給付原告
91,927元，及自107 年4 月1 日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，
核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸首揭規
定，應予准許。又被告經
合法通知，未於最後言詞辯論期日
到場，復核無民事訴訟法第386 條各款情形，
爰依原告
聲請
，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於附表所示之時間，向原告訂購如附表
所示貨款金額共121,927 元之貨物（下稱
系爭貨物），並就
各次交易簽訂採購單，約定被告應於各該購買日期當月月底
給付原告各筆貨款，
詎原告依約交貨完成後，被告竟未依約
給付全部貨款，
迄今尚餘款項91,927元未予清償，屢經催討
，均未獲置理等語，爰依
買賣契約之
法律關係提起本件訴訟
，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告則以：被告雖有向原告訂購系爭貨物，然被告並不知悉
原告是否均已交貨完成，原告主張被告所積欠金額過高，被
告實際積欠之貨款金額應為80,626元，其中已清償30,000元
，迄今僅餘50,626元未予清償等語，資為
抗辯，並聲明：
原
告之訴駁回。
四、
經查，原告主張被告曾向原告訂購系爭貨物，並給付其中貨
款30,000元等事實，
業據提出與其所述相符之採購單、發票
及轉帳歷史交易明細資料等附卷
可稽，且為被告所不爭執，
堪信為真實。至原告另主張已將系爭貨物悉數交付予被告等
節，則為被告所否認，並以前情置辯，故本件應審究者為原
告主張系爭貨物已全數交貨，請求被告給付系爭貨物未償貨
款91,927元，有無理由？茲分述如下：
(一)按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，
故一方已有
適當之證明者，
相對人欲否認其主張，即不得不
更舉
反證。原告於起訴原因已有相當之證明，被告對
渠主張
，如抗辯不實並提出反對之主張者，則被告對渠反對之主張
，亦應負證明之責，此為
舉證責任分擔之原則。若被告於抗
辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗
辯事實之
非真正，而應為被告不利益之
裁判，最高法院分別
著有19年上字第2345號、18年上字第2855號、1679號裁判
可
資參照。
(二)查原告主張主張系爭貨物已全數交貨等事實，業據提出系爭
貨物應收帳款明細表、採購單、銷貨憑單、發票、宅急便託
運單等件為證；至被告雖抗辯不知原告是否均已交貨完成
云
云，然審酌原告主張系爭貨物之交貨日期為107 年1 月至3
月間，而被告嗣於107 年5 月間經原告催討積欠貨款時，被
告法定代理人即在電子郵件中確認貨款金額共為121,927 元
，並提出分期償還計畫，而未對系爭貨物有無交貨完成或其
應付貨款金額等節提出質疑，且該電子郵件中所述各月份積
欠貨款金額亦與
上開採購單
所載金額互核相符
等情，有
兩造
107 年5 月間歷來往來電子郵件及採購單
附卷可稽，則被告
倘未於107 年1 月至3 月間收受系爭貨物，何有於107 年5
月間再以電子郵件向原告確認貨款金額及償還計畫之理，故
原告此部分主張
洵屬有據，而被告未能提出其他證據
以實其
說，僅空言指摘不知系爭貨物是否均已如期交貨，
自難憑採
。
(三)末按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法
定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%。
民法第229條第1項、第
233條第1項及第203條分別定有明文。查原告與被告約定應
自各該訂購日期當月月底給付貨款，核屬有確定期限之給付
，故原告請求被告給付自末筆貨款
給付遲延日即107年4月1
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，併應准許。
五、
綜上所述，原告依買賣契約之
法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，
核與判
決結果不生影響，爰不予逐一論駁，
附此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條適用
簡易訴訟程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李宇銘
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
書記官 陳嬿如
附表：
┌──┬───────┬─────────┬────────┐
│編號│時間 │單號 │貨款金額 │
├──┼───────┼─────────┼────────┤
│1 │107年1月22日 │CCA00000000 │56,438元 │
├──┼───────┼─────────┼────────┤
│2 │107年2月12日 │CCA00000000 │34,738元 │
├──┼───────┼─────────┼────────┤
│3 │107年2月12日 │CCA00000000 │6,563元 │
├──┼───────┼─────────┼────────┤
│4 │107年3月14日 │CCA00000000 │24,188元 │
└──┴───────┴─────────┴────────┘