宣 示 判 決 筆 錄 107年度板簡字第2151號
原 告 浩記工程有限公司
法定
代理人 陳麗英
訴訟代理人 陳朝銘
律師
被 告 元宸電業工程有限公司
法定代理人 楊永樑
上列
當事人間107年度板簡字第2151號給付票款事件於中華民國
107年11月13日
辯論終結，於中華民國107年11月13日下午4時30
分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院
書記官 莊雅萍
通 譯 劉曉芳
朗讀
案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，各自附表所示之提示日起
至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告以新臺幣貳佰伍拾萬元為原告
預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票5紙。
詎於
票據提示日屆期提示，竟遭存款不足
退票等情，
業據提出與
所述相符之原支票及退票理由單影本各5件為證。被告受合
法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，
堪信原告之主張為實在。
三、按「發票人應按支票文義擔保支票之支付。」；「執票人向
支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利
息，如無約定利率者，依年利六厘計算。」，票據法第126
條及第133條分別定有明文。被告既簽發
系爭支票，自負有
付款之義務。從而，原告本於票據之
法律關係，請求被告清
償如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、從而，原告本於票據之
法律關係，請求被告清償如主文第一
項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
書 記 官 莊雅萍
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│
發票日 │金 額│票 號│付款人│提示日 │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 1 │107.10.1│500000元│EJ067676│臺灣土│107.10.1│
│ │ │ │6 │地銀行│ │
│ │ │ │ │三峽分│ │
│ │ │ │ │行 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 2 │107.10.1│500000元│EJ067676│臺灣土│107.10.1│
│ │ │ │7 │地銀行│ │
│ │ │ │ │三峽分│ │
│ │ │ │ │行 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 3 │107.10.1│500000元│EJ067676│臺灣土│107.10.1│
│ │ │ │8 │地銀行│ │
│ │ │ │ │三峽分│ │
│ │ │ │ │行 │ │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 4 │107.10.1│500000元│EJ067676│臺灣土│107.10.1│
│ │ │ │9 │地銀行│ │
│ │ │ │ │三峽分│ │
│ │ │ │ │行 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 5 │107.10.1│500000元│EJ067677│臺灣土│107.10.1│
│ │ │ │0 │地銀行│ │
│ │ │ │ │三峽分│ │
│ │ │ │ │行 │ │
└──┴────┴────┴────┴───┴────┘