宣 示 判 決 筆 錄 107年度板簡字第2842號
原 告 順新交通企業有限公司
法定
代理人 張智皓
訴訟代理人 張正鎰
被 告 王進興
上列
當事人間107年度板簡字第2842號請求返還牌照事件於中華
民國108年2月19日
辯論終結，於中華民國108年3月19日下午4時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院
書記官 葉子榕
通 譯 鄭文姝
朗讀
案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
被告應將038－NA號營業小客車之行車執照壹枚及車牌貳面返還
原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前與原告口頭約定自民國（下同）93年12月
21日起，將其所有之營業小客車一輛加入原告公司之經營體
系（俗稱靠行），除約定被告應
按月給付原告行政管理費外
，其他
牌照稅、燃料費及違規罰款等亦概由被告負擔，
詎被
告未接受監理單位年度檢驗車輛，另違規罰款等亦均由原告
代為墊付，原告遂以
存證信函為期限履行之催告，然被告仍
置之不理。又038－NA號營業小客車牌照即為原告所有，則
被告經原告終止契約之催告後，原告自得以本訴狀
繕本送達
作為終止契約之意思表示，要求被告返還
系爭車牌兩面及行
車執照一枚
等情，
業據提出與其主張相符之新領牌照登記書
、存證信函等件影本各乙份為證。被告受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
自
堪信原告主張之事實為實在。
三、從而，原告依契約之約定請求被告返還如主文第一項所示之
行車執照一枚及車牌兩面，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
書 記 官 葉子榕