臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第747號
原 告 一銀租賃股份有限公司
法定
代理人 林永堅
訴訟代理人 劉耀文
被 告 鴻達地板企業有限公司
法定代理人 蔡精文
上列
當事人間請求給付票款事件，於中華民國107 年6 月4 日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬壹仟捌佰元，及自民國一０七年
二月六日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：原告執有由被告所簽發、訴外人愛地雅企業
股份有限公司（下稱愛地雅公司）
背書之如附表所示支票1
紙（下稱
系爭支票），
詎於附表所示之提示日提示，竟因存
款不足
退票。
爰本於票據
法律關係提起本訴，聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）691,800 元，及自民國107 年2 月
6 日起至清償日止，
按年息百分之6 計算之利息。
二、被告則以：我的票借給愛地雅公司，後來愛地雅公司倒閉，
我總共借給13、4 張的支票給愛地雅公司，其中1 張就是原
告所
持有系爭支票等語置辯。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，
業據提出支票及退票理由單各1 紙為證
，被告則不爭執系爭支票之真正，僅以前詞置辯，
惟查：
票據
債務人不得以自己與執票人之前手間所存
抗辯之事由
對抗執票人，票據法第13條定有明文，又票據行為為不要
因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽
名於票據之人，不問原因如何，均須依票上
所載文義負責
，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得
以自己與執票人前手所存抗辯之事由對抗執票人，此觀最
高法院49年
台上字第678 號判例意旨自明。
兩造並
非系爭
支票之直接前後手，縱認被告與愛地雅公司間有抗辯事由
存在，依
前揭說明，被告仍不得據為對抗原告，被告復未
舉證證明原告係惡意或詐欺取得系爭支票，被告所辯，自
無可採。
（二）按支票之發票人應照支票之文義
擔保支票之支付，而執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起
之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第12
6 條、第133 條定有明文。從而，原告本於票據
法律關係
，請求被告給付如主文所示之票款及法定
遲延利息，
核屬
正當，應予准許。
（三）
本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告
假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0 段00巷0 號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附
繕本），未依
上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判
共。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
書記官 劉春美
附表：
┌─┬─────┬────┬───┬───┬───┬───┐
│編│票據號碼 │票面金額│發票人│付款人│
發票日│提示日│
│號│ │(新臺幣)│ │ │ │即利息│
│ │ │ │ │ │ │起算日│
├─┼─────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│1 │CF0000000 │陸拾玖萬│鴻達地│遠東國│107年 │107年 │
│ │ │壹仟捌佰│板企業│際商業│2月6日│2月6日│
│ │ │元 │有限公│銀行板│ │ │
│ │ │ │司 │橋文化│ │ │
│ │ │ │ │分行 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴─────┴────┴───┴───┴───┴───┘