臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板勞小字第60號
原 告 蔡榮裕
被 告 騰安保全股份有限公司
兼上一人
法定
代理人 周崇佐
上列
當事人間請求給付薪資事件，於中華民國109年2月11日
辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告騰安保全股份有限公司應給付原告新臺幣陸萬壹仟壹佰玖拾
參元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告騰安保全股份有限公司負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，復核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一
造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：原告受僱於被告騰安保全股份有限公司（下稱騰
安公司），約定月薪新臺幣（下同）28500元。
詎被告騰安
公司因財務出現問題，自107年12月起未正常發工資，至108
年1月止已積欠原告工資61193元，
迄未清償，屢經原告催討
，被告均置之不理。爰依
兩造間勞動契約之
法律關係提起本
訴，求為判決：被告應給付原告61193元等語。
三、原告主張被告騰安公司積欠工資61193元之事實，
業據原告
提出薪資計算表、被告騰安公司公司變更登記表等件影本為
證，被告騰安公司已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯
論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述，依法視同
自認，
堪認原告之主張為真實。至原告另主張被告周崇佐亦
應給付工資61193元部分，查被告周崇佐僅為被告騰安公司
之負責人，並
非系爭勞動契約之當事人，依債之相對性，原
告僅得請求被告騰安公司給付工資，並不得向非契約當事人
之被告周崇佐請求給付工資。是原告此部分請求，
要屬無據
。
四、從而，原告依勞動契約之
法律關係訴請被告騰安公司應給付
原告61193元，為有理由，應予准許；至逾此之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰
依職權宣告假執行
。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背
法令為理由向本院
提出
上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書 記 官 葉子榕