臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第1619號
原 告 春富光電科技有限公司
法定
代理人 林素卿
被 告 許芷芸即私立家邦雅韻音樂語文短期補習班
上列
當事人間請求給付貨款事件，於民國108年7月17日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟元，及自民國一百零八年二月一
日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國107年5月向原告請求製作招牌，交
易金額為新台幣（下同）22,000元。
詎料，被告
迄今積欠22
,000元未依約給付。為此爰依
承攬契約之
法律關係提起本件
訴訟，求為判決：被告應給付原告22,000元，及自
支付命令
送達被告之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算利息。
三、原告主張之事實，
業據提出LINE通訊內容截圖36張、製作物
出貨單2張等件影本為證。被告雖以支付命令
異議該項債務
尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，
堪認原告之主張為
真實。
四、從而，原告依
兩造間
承攬契約之
法律關係，請求被告給付22
,000元，及自支付命令狀
繕本送達被告之翌日即108年2月1
日起至清償日止，按年息百分之5計算利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣
告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗
訴之被告負擔。
六、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78
條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
書 記 官 謝淳有