臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第3779號
原 告 佳鴻交通事業有限公司
法定
代理人 呂學道
訴訟代理人 蘇正升
被 告 江志科
上列
當事人間請求給付租金事件，本院於民國108 年11月7 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟玖佰元，及自民國一百零八年十
月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於民國106 年10月3 日與原告簽訂營業小
客車
租賃契約，約定被告向原告承租車牌號碼000-0000號營
業用小客車（下稱
系爭車輛），租金為每日新臺幣（下同）
700 元，
詎被告自107 年4 月23日起即未依約繳付租金，亦
未將系爭車輛返還原告，
嗣於107 年5 月30日始由原告自行
尋回系爭車輛，被告
迄今尚積欠107 年4 月23日起至同年5
月29日止之租金共25,900元，屢經催討，均未予清償，爰依
租賃契約之
法律關係提起
本件訴訟等語，
並聲明：被告應給
付原告25,900元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起，按週年利率
5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得
心證之理由：
(一)
經查，原告主張
上開事實，
業據提出與其所述相符之營業小
客車租賃契約書及繳款紀錄表等件為證，且被告已於相當時
期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述，依法視同
自認，
堪信原告上開主張為真實。
(二)次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法
定利率計算之
遲延利息。給付無確定期限者，
債務人於
債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，
民法
第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。本件原告
請求被告給付之租金，係以支付金錢為標的，故原告請求被
告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年10月18日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，併應准許。
五、
綜上所述，原告本於租賃契約之
法律關係，請求被告給付
25,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年10月18日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
六、本件係
適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436 條之20規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用
小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436 條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主
文第2 項所示。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李宇銘
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
書 記 官 陳嬿如