裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度板小字第4021號 原　　　告　詹子弘 被　　　告　林泓名 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年2月 25日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰零伍元，及自民國一百零八 年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰壹拾伍元，餘由 原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國108年7月24日上午7時52分許，駕駛 車牌號碼0000-00號自用小客貨車，行經新北市○○區○○ 路○○○巷○號時，因駕車不慎擦撞原告所有停放於停車格之車 牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），致系爭 車輛受損，系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）33,125元（ 工資9,880元、零件23,245元），另原告為前往交通隊、法 院處理本件交通事故請假2日，受有薪資損失5,600元，上開 金額共計38,725元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關 係，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告 38,725元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。 三、被告則以：伊不爭執其駕駛行為有過失，然被告頂多僅撞到 系爭車輛之車殼而已等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁 回。 四、法院之判斷： ㈠ 原告主張被告於上開時、地駕駛前揭車輛，因駕車不慎與系 爭車輛碰撞而發生車禍，致系爭車輛受損之事實，業據提出 新北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、行車執照 、車損照片及榮輪車業有限公司（下稱榮輪公司）出具之估 價單為憑，並據本院依職權向新北市政府警察局永和分局調 閱本件道路交通事故卷宗，核閱屬實，且被告就肇事責任亦 不爭執，是依本院調查證據之結果，認原告主張被告應負本 件損害賠償責任，應堪採信。 ㈡ 至被告固以前揭情詞置辯，惟參以原告於警詢時陳稱：伊於 108年7月24日下午1時許○○○區○○路○○○巷○號停車格取 車後，沿仁愛路109巷往仁愛路行駛，感覺系爭車輛右側煞 車手把嚴重彎曲，影響行車安全，返家檢查發現可能係因系 爭車輛遭車輛碰撞所致等語，與被告於警詢時陳稱：系爭車 輛因與被告駕駛車輛碰撞倒地等語，可見系爭車輛與被告駕 駛車輛擦撞後倒地，致系爭車輛車體受損，而觀諸原告提出 之估價單所載維修項目，亦核與原告所提出照片顯示之系爭 車輛受損位置相當，又以系爭車輛前開受損之情形觀之，系 爭車輛倒地之撞擊力致估價單所載之零件受損而有修復之必 要，亦未悖於常情，再者，系爭車輛交由與兩造無利害關係 之車廠估價核定維修項目，維修項目亦無不合理之處，堪認 該估價單之修理項目均具有修復之必要性，且屬合理，被告 執前詞以辯，惟未提出任何證據佐證之，洵不足採。 ㈢ 系爭車輛修復費用： 按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196 條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之 修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第 9 次民事庭會議決議㈠可資參照】。經查，系爭車輛修復費 用為33,125元（工資9,880元、零件23,245元），此有榮輪 公司出具之估價單附卷可稽。惟該修復費用中零件部分係以 新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院財 政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機器腳踏車，其 耐用年數為3 年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規 定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536，其最 後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資 產成本原額10分之9。準此，系爭車輛係於105年2月出廠， 有系爭車輛行車執照在卷足憑，至事故發生之108年7月24日 ，系爭車輛之實際使用年數已逾3 年之耐用年數，是原告就 更換零件部分得請求被告賠償之範圍，應以2,325元為限（ 計算式：23,245元×1/10，元以下四捨五入），加計工資9, 880元，共12,205元，即為原告得請求之金額。 ㈣ 薪資損失部分： 按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補 債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之 計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利 益，民法第216條定有明文。查原告主張其為前往交通隊、 法院處理本件交通事故請假2日，受有薪資損失5,600元等情 ，固提出台北市營造業職業工會收據為證，然訴訟風險為一 般國民均可能遭遇，此種風險係獨立於被害人所受身體或物 之侵害之外，舉凡受偵查、開庭、抑或所支出之攻擊防禦費 用，涉及訴訟而必須經歷之各種過程，乃當事人依法應到庭 為訴訟行為，盡其攻擊防禦之能事，以維護自身權益所必要 ，此均非被告前揭過失駕駛行為所生之直接損害，與被告之 侵權行為間無相當因果關係，原告自無從於民事訴訟中一併 請求賠償出庭所生之費用等損失，是其此部分請求尚屬無據 。 五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付12,205元及自起訴狀繕本送達翌日即108年8月30日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許 。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為原告已繳 納之第一審裁判費1,000元，其中被告應負擔315元，餘由原 告負擔。 中 華 民 國 109 年 3 月 20 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 施函妤 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 109 年 3 月 20 日 書記官 吳昌穆 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。