臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事
裁定
108年度板小字第4204號
原 告 好好國際物流股份有限公司
法定
代理人 蔡昌達
訴訟代理人 黃仲傑
被 告 璿驥國際企業有限公司
法定代理人 陳宦瑜
上列
當事人間請求給付運費事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、
按「訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請
或
依職權以裁定移送於其管轄法院。」「小額事件當事人之
一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定
債務履行地或以
合意定第一審管轄法院時，不
適用第12條或
第24條之規定。但
兩造均為法人或商人者，不在此限。」民
事訴訟法第28條第1 項、第436 條之9 分別定有明文。而
合
意管轄係訴訟上
契約行為，當事人以合意定第一審管轄法院
，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管轄（最高法院86
台抗字第139 號裁定意旨
參照），故當事人兩造以合意定第
一審管轄法院，當事人及法院均應受其
拘束，關於合意管轄
之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最
高法院103 年台抗字第917 號裁定意旨參照）。
二、查本件兩造均為法人，依兩造簽訂之付款保證書之6.其他條
款：F . 約定：「如因本保證書爭議而涉訟，雙方同意以台
北士林地方法院為第一審管轄法院」等語，有該保證書影本
在卷
可稽，
揆諸上開說明，本件自應由臺灣士林地方法院管
轄，
聲請人即原告向本院起訴（被告對
支付命令異議，視為
起訴），顯違反上開合意管轄之約定，
爰依職權將本件移送
於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
書記官 王昱平
中 華 民 國 108 年 11 月 8 日