臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事
裁定
108年度板簡字第1112號
原 告 江泳錡
訴訟
代理人 黃柏嘉
律師
王秉信律師
被 告 西螺大同醬油股份有限公司
法定代理人 曾菁緯
兼 上一人
訴訟代理人 曾士豐
被 告 涂育愷
被 告 喬義司資訊有限公司
法定代理人 吳家洋
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又按個人資料保護法（下稱個資法）
所稱非公務機
關，指公務機關以外之自然人、法人或其他團體。對於非公
務機關提起損害賠償訴訟者，專屬其主事務所、主營業所或
住所地之地方法院管轄。個資法第2 條第8 款、第33條第1
項分亦別定有明文。
二、本件原告係以被告曾士豐為被告西螺大同醬油股份有限公司
（下稱大同醬油公司）為員工管理部經理，負責網路訂購相
關事務，被告涂育愷為被告喬義司資訊有限公司（下稱喬義
司公司）之專案經理，負責為被告大同醬油公司設計網站，
竟未盡監督或管理之責，將原告為向被告大同醬油公司訂購
醬油所留於公司網站之個人資料外洩，侵害原告之
隱私權等
情，而依個資法第29條、第31條及
民法第184 條、第185 條
、第188 條、第195 條規定請求被告連帶負
損害賠償責任，
依首揭說明，
核屬因侵害原告個人資料之損害賠償訴訟，自
應專屬被告主事務所或
住所地之臺灣雲林、花蓮及臺中地方
法院管轄；至原告依民法侵權行為規定請求部分，因與前述
個資法
請求權基礎之原因
事實同一，自不宜割裂由不同之法
院管轄（最高法院85年度
台上字第296 號判決意旨亦
可參照
），且本件網路個資外洩之侵權行為地亦非原告之
住居所，
故本件應就全部訴訟移送
專屬管轄法院審理。玆原告向無管
轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於有管轄
權之臺灣雲林地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出
抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附
繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
書記官 劉芷寧