臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第2350號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定
代理人 周朝崇
訴訟代理人 王秋翔
邱瀚霆
鄭守峯
鄭智敏
被 告 美吉達鞋業有限公司
法定代理人 王秋鴻
訴訟代理人 劉慧梅
上列
當事人間請求給付扣押款事件，本院於中華民國108年11月2
2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟壹佰壹拾壹元，及自民國一
百零七年十一月十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論
期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲
請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前對訴外人徐清見向臺灣臺北地方法院聲請
支付命令，經臺灣臺北地方法院核發101年度司促字第4607
號支付命令（下稱
系爭支付命令）在案，原告復持系爭支付
命令
暨確定證明書，向臺灣臺北地方法院聲請對徐清見之財
產
強制執行，因無財產可供執行，而經該院於民國103年2月
19日核發北院木103司執丑字第8207 號
債權憑證（下稱系爭
債權憑證），原告取得系爭債權憑證後，復向本院民事執行
處聲請強制執行徐清見之薪資債權，經本院民事執行處於10
7年1月30日核發新北院霞106年度司執字第150690 號移轉命
令，命被告應於新臺幣（下同）184,863元及其中165,481元
自95年10月31日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息
，並賠償程序費用500元及
執行費用1,483元之範圍內，將徐
清見每月得支領之各項薪資債權（包括薪津、獎金、津貼、
補貼費、研究費等在內）3分之1向原告給付（下稱系爭移轉
命令），被告未於法定
期間內聲明
異議，亦未按月依系爭移
轉命令，給付徐清見
前揭薪資債權予原告。又依徐清見107
年度綜合所得稅各類所得資料清單，可見徐清見107 年度自
被告處受領之薪資為380,000元，108年度所得
比照107 年度
所得計算，徐清見107年2月至108年8月之薪資所得3分之1共
計200,545元（107年2月至同年12月共116,105元；108年1月
至同年8月共84,440 元，原告以台中民權郵局營收股存證號
碼001933號
存證信函（下稱系爭存證信函）催告請求被告於
收受系爭存證信函後3日內，給付
上開款項，被告於107年11
月7 日收受系爭存證信函，
迄今仍未置理。為此，爰依系爭
移轉命令提起本件訴訟，請求被告給付扣押款。
並聲明：被
告應給付原告200,545元及自107年11月11日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告收受系爭移轉命令時，徐清見確於被告公司
打零工，然現已離職等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁
回。
三、法院之判斷：
㈠ 原告主張其依系爭移轉命令，取得徐清見對被告之前開薪資
債權，被告收受系爭移轉命令後，未對系爭移轉命令
聲明異
議等事實，
業據提出系爭債權憑證及系爭移轉命令為證，復
經本院
依職權調取本院105年度司執字第130827號清償票款
執行卷宗，核閱屬實，且為被告所不爭執，是依本院調查證
據之結果，
堪認原告前開主張為真正。
㈡ 又被告係於107年2月2 日收受系爭移轉命令，有本院送達證
書在卷
可證，而依原告提出之徐清見107 年度綜合所得稅各
類所得資料清單，可見徐清見107 年度薪資扣繳單位為被告
、所得總額為380,000 元，此亦為被告所不爭執，
是以，原
告請求被告給付徐清見107年2月至107年12月薪資之3分之1
即116,111元（計算式：380,000元÷12×1 /3×11個月＝11
6,111元，元以下四捨五入），
核屬有據。
㈢ 至原告固主張應依徐清見107 年度綜合所得稅各類所得資料
清單計算徐清見108 年間於被告處領得薪資款項，然被告對
此則辯稱：徐清見於被告公司打零工，現已離職等語，按當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277條前段定有明文，是以，原告自應就徐清見於1
08年間仍受雇於被告，以及被告確有給付徐清見薪資等節負
舉證之責，然原告所提徐清見107 年度綜合所得稅各類所得
資料清單僅能顯示徐清見107 年度薪資所得資料，而不
足證
明被告於108 年間有核發薪資予徐清見，且依本院依職權查
詢之徐清見勞工保險被保險人投保資料，亦查無任投保資料
，此外，原告復未能提出其他證據
以實其說，則原告請求被
告給付徐清見108年1月至同年8月薪資債權之3分之1共84,44
0元，
洵屬無憑，應予駁回。
四、
綜上所述，原告依系爭移轉命令，請求被告給付原告116,11
1元，及自107年11月11日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則屬無據
，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 吳昌穆