臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
108年度板簡字第3242號
原 告 飛騰交通有限公司
法定
代理人 劉曉玲
訴訟代理人 關承洋
被 告 楊文宗
上列
當事人間請求返還牌照事件，於民國109 年2 月6 日經
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌貳面及行車執照
壹枚返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依同法第436 條
第2 項
準用第385 條第1 項前段之規定，准原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
兩造簽訂新北市計程車客運業駕駛人自備車輛參
與經營契約書（下稱
系爭經營契約書），由被告將其所有之
營業小客車靠行於原告，原告則向監理機關申領車牌號碼00
0-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）之車牌0 面（下稱系
爭車牌）及行照1 枚，交付被告作為營業使用。兩造約定被
告不得違反
法令，而致駕駛執業登記證被吊銷，且每月應支
付行政管理費新臺幣（下同）1,200 元予原告，並自行負擔
燃料費用、
牌照稅及違規罰款等費用，
詎被告職業駕照及職
業登記證已逾期，無有效
期間審驗，違反公路法第77條第1
項、汽車運輸業管理規則第91條第1 項第7 款之規定，導致
其駕駛職業登記證遭吊銷，且未
按約定日期繳納違規罰款，
而由原告代為繳納，被告所為顯已違反系爭經營契約書第19
條第1 款、第2 款之規定，爰以本件
起訴狀繕本送達為解除
系爭經營契約書之意思表示，請求被告返還系爭車牌及行照
。為此，依系爭經營契約書之
法律關係，提起本件訴訟，
並
聲明：被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌貳面
及行車執照壹枚返還予原告。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之
上開事實，
業據其提出新北市計程車客運業自備
車輛參與營業契約書、汽車新領牌照登記書、臺北縣政府營
利事業登記證、新北市政府交通事件裁決處交通違規罰鍰收
據等件為憑，
核與其所述相符。又被告就原告主張之
前揭事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、
第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同
自認，是依本院調
查證據之結果，
堪認原告之主張為真正。
五、從而，原告依系爭經營契約書之
法律關係，請求被告返還車
牌號碼000-0000號營業小客車之車牌貳面及行車執照壹枚，
為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項
適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭光興
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
書記官 劉芷寧