臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
108年度板簡字第610號
原 告 祥生交通有限公司
法定
代理人 許君萍
訴訟代理人 黃依萍
林佳胤
被 告 陳忠誠
上列
當事人間請求返還牌照事件，於民國108年5月8日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車之車牌貳面及行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告與原告簽立台北縣計程車客運業自備
車輛參與經營契約書，於民國103年5月13日，以其所有營業
小客車乙輛加入原告公司之營業體系，並領用原告所有之車
牌號碼000－00號營業小客車之車牌0面、行車執照1枚，除
約定被告應
按月給付原告費用，其他違規罰款即停車費等亦
均由被告負擔。
詎被告自107年8月起應按其繳交之行均未交
付，違規罰款等亦由原告代付，且無故失聯
迄今無法依規定
驗車，致原告損失重大，是被告顯違反雙方所簽訂之契約第
19條之規定。為此、原告有權依法宣告終止契約並請求被告
返還牌照等物。經原告屢為催討，
惟被告均置之不理。為此
，
爰以
存證信函作為為
解除契約之意思表示，並請求被告返
還
系爭車牌0面及行車執照1枚之事實，
業據其提出存證信函
、台北縣計程車自備車輛參與經營契約書、行車執照各1紙
為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同
自認，
堪認原告
之主張為真實。
三、從而，原告本於契約之
法律關係，請求被告應將車牌號碼00
0－00號營業小客車之車牌0面及行車執照1枚返還原告，為
有理由，應予准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣
告假執行。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
書記官 謝淳有