臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第1377號
原 告 李慶彥
被 告 華美玲
上列
當事人間請求給付
報酬事件，本院於民國109年7月17日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,300元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣650元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國109年3月15日，在新北市○○區○○
路○○巷處，拾獲被告所有之IPHONEⅩ手機1支（下稱
系爭手
機），送至新北市政府警察局土城分局金城派出所，被告已
將系爭手機領回，原告拾獲系爭手機時之市價約新臺幣（下
同）20,000元，依
民法第805條之規定，原告得請求被告給
付系爭手機市價10分之1之報酬。為此，爰依民法第805條第
2項之規定，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告2
,000元。
三、法院之判斷：
㈠ 原告主張其於前開時、地拾獲被告所有之系爭手機，被告業
已
認領系爭手機等事實，
業據提出新北市政府警察局土城分
局金城派出所拾得物收據為憑，且有遺失（拾得）物領據在
卷
可稽，又被告就原告主張之
前揭事實，業於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭
執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第
3項
準用第1項之規定，視同
自認，是依本院調查證據之結果
，
堪認原告前開主張為真正。
㈡
按遺失物自通知或最後招領之日起6個月內，有受領權之人
認領時，拾得人、招領人、警察或自治機關，於通知、招領
及保管之費用受償後，應將其物返還之。有受領權之人認領
遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值
10分之1，民法第805條第1項、第2項前段定有明文。再按當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；當事
人已證明受有損害而不能證明其數額或證明
顯有重大困難者
，法院應審酌一切情況，依所得
心證定其數額，民事訴訟法
第277條前段、第222條第2項亦有明定。查原告於
上開時、
地拾得被告所有之系爭手機，並依拾得物相關程序，由被告
領回後，原告當得依民法第805條第2項之規定，請求被告給
付報酬，
惟該報酬之數額應不得超過系爭手機財產上價值之
10分之1。原告雖主張系爭手機之市價約20,000元，然未能
提出其拾獲系爭手機時之價值證明，尚
難認其此部分之主張
可採。本院審酌系爭手機型號係於106年11月上市，並
非新
品
暨其市價行情乙節，依民事訴訟法第222條第2項之規定，
認系爭手機於拾得時之市價以13,000元計算為當，是原告得
請求被告給付系爭手機市價之10分之1之報酬即為1,300元（
計算式：13,000元×1/10＝1,300元），準此，本件原告之
請求於1,300元範圍內，尚屬有據，逾此部分之請求，即無
理由。
四、
綜上所述，原告依民法第805條第2項之規定，請求被告給付
1,300元，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰
依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為原告已繳
納之第一審
裁判費1,000元，其中被告應負擔650元，餘由原
告負擔。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以
裁定駁回之。