臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板建簡字第97號
原 告 瑝興實業有限公司
被 告 李蔚華
訴訟代理人 裴安明
李銘興
上列
當事人間請求修復漏水事件，本院於民國110年12月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將其所有門牌號碼新北市○○區○○路000巷0號5樓房屋漏水修繕至不漏水狀態。
被告應修復原告所有門牌號碼新北市○○區○○路000巷0號4樓房屋之壁癌及鋼筋外露。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告係坐落新北市○○區○○路000巷0號4樓房屋房屋（下稱
系爭4樓房屋）
所有權人，被告係坐落新北市○○區○○路000巷0號5樓房屋（下稱系爭5樓房屋）所有權人，系爭5樓房屋因由廠房改建為獨立衛浴之小套房數間，致系爭5樓房屋設有衛浴之接水管區域皆漏水，並滲入系爭4樓房屋，系爭4樓房屋因而有壁癌及鋼筋外露情形，被告
迄今仍未置理。為此，爰依法提起本件訴訟，訴請被告自行修繕系爭5樓房屋之漏水，並修繕系爭4樓房屋之壁癌及鋼筋外露等語。
並聲明：㈠被告應自行修繕其所有系爭5樓房屋之漏水至不漏水狀態。㈡被告應修繕原告所有系爭4樓房屋之壁癌及鋼筋外露。㈢願供
擔保請准宣告假執行。
三、被告則辯以：若是伊之責任，伊會負責等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責 任；所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，
民法第184條第1項前段、第767條第1項中段分別定有明文。又按負
損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條第1項亦有明文。次按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有
適當之證明者，
相對人欲否認其主張，即不得不更舉
反證；原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為
舉證責任分擔之原則（最高法院19年上字第2345號、18年上字第2855號判例意旨
可參）。
㈡原告主張之事實，
業據提出系爭4樓房屋、系爭5樓房屋建物登記第一類謄本、估價單、現場照片及錄影光碟
暨譯文為證，
觀諸原告所提出之110年3月19日錄影光碟譯文內容
略以：「李銘興(即被告訴訟代理人)：對啊，對啊，主要上面做得好，樓下再來處理，上面做不好，下面怎麼做也沒效」 、「李銘興：那邊還在漏，我邊做，邊看，不然做了老半天，也不知道有沒有效」、110年4月27日錄影光碟譯文內容略以：「李銘興：整個天花板也要拍一下」、「張雅慧（即原告訴訟代理人）：樓上去看過了沒，他的廁所位置，他十幾間就有十幾個位置...中間那個位置」、「李銘興：上面的天花板」、「張雅慧：然後再來，最裡面，最角落，這是比較明顯的」、「壁癌整修人員：啊這個呢？」、「張雅慧：這個也要用，不然它一直掉，一點點潮濕，它就一直掉，」、「李銘興：大部分就是兩側，這樣拍，就是要連上面天花板」、「張雅慧：要打開才知道嚴重到哪裡」、「壁癌整修人員：我們這樣看就知道，整個都要重新處理，都發霉壁癌了」、「李銘興：中間沒有，都在兩側」、「壁癌整修人員：我知道，現在是輕鋼架釘著，沒看到，如果拆開就都一樣」、「張雅慧：這個柱子，大概兩間浴室的位置，裡面那一間，這個最嚴重，連釘子都上不去，還有這裡，這個整個木板到時候都要再粉刷過，上次整個砸下來，整個廁所都不敢用，鋼筋都裸露...整剝落、天花板都發霉了...」、「張雅慧：一樣的格局，我們沒有改過...對，相對應，相對應的位置」、「壁癌整修人員：從上面一直流下來」、「張雅慧：這個整排的，因為這邊滴的比較嚴重，這個是新的」，可見
兩造確有會同壁癌整修人員至系爭4樓房屋內查看系爭4樓房屋漏水位置暨壁癌、鋼筋外露
等情形，被告訴訟代理人亦有施作修復系爭5樓房屋漏水工程及修復系爭4樓房屋壁癌、鋼筋外露等損害之意思，另佐以原告提出之系爭4樓房屋現場照片，亦見系爭4樓房屋確有油漆剝落、漫布壁癌及鋼筋外露之情，
堪認原告主張系爭5樓房屋漏水，並滲入系爭4樓房屋，系爭4樓房屋因而產生壁癌及鋼筋外露，應屬可信。則原告依所有權妨害除去
請求權及
侵權行為損害賠償之
法律關係，請求被告修繕系爭5樓房屋漏水至不漏水狀態，並修復系爭4樓房屋壁癌、鋼筋外露之損害，即屬可採。
五、
綜上所述，原告依所有權妨害除去請求權及侵權行為損害賠償之法律關係，請求判決如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日