臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第1079號
原 告 高順交通有限公司
法定
代理人 高秉楓
訴訟代理人 徐見明
被 告 林東雄
上列
當事人間請求返還牌照事件，於民國109 年6 月18日經
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照貳面及行車執照
壹枚返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以
裁定
移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別
定有明文。
經查，
本件依
兩造所訂定新北市計程車客運業自
備車輛參與營業契約書第18條約定：「……如有爭議時，經
雙方協定由台灣新北地方法院為管轄法院。」雙方合意由本
院為第一審管轄法院，此有新北市計程車客運業自備車輛參
與營業契約書在卷
可憑，是本院對本件訴訟具有管轄權。又
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依民事訴訟法第436 條第2 項
準
用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其
一造辯論
而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國105 年6 月22日簽訂新北市計程車客
運業自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭經營契約書），由
被告將其所有之營業小客車靠行於原告，原告則向監理機關
申領車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）之車
牌0 面（下稱系爭車牌）及行車執照1 枚，交付被告作為營
業使用。兩造約定被告除每月應交付行政管理費新臺幣（下
同）1,200 元予原告外，亦應負擔違規罰款。
詎被告自108
年12月起未按約定日期繳納行政管理費，另違規罰款等亦均
由原告代為墊付，至109 年3 月份為止積欠金額已達5,000
元，且車輛逾期驗車，被告所為顯已違反系爭經營契約書第
19條第1 、2 款之規定，爰以本件
起訴狀繕本送達為終止系
爭經營契約書之意思表示，請求被告返還系爭車牌及行車執
照。為此，依系爭經營契約書之
法律關係，提起本件訴訟，
並聲明：被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌貳
面及行車執照壹枚返還予原告。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之
上開事實，
業據其提出汽車新領牌照登記書、郵
局
存證信函、新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書
等件為憑，
核與其所述情節相符。又被告就原告主張之
前揭
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項
、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同
自認，是依本院
調查證據之結果，
堪認原告之主張為真正。
五、從而，原告依系爭經營契約書之法律關係，請求被告返還車
牌號碼000-0000號營業小客車之車牌貳面及行車執照壹枚，
為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項
適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭光興
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 劉芷寧