臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
109年度板簡字第1263號
原 告 松憶交通有限公司
法定
代理人 張文學
訴訟代理人 王鼎
被 告 林敏濤
上列
當事人間請求返還牌照事件，於民國109年7月15日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車之車牌貳面返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告與原告簽立臺北縣計程車客運業自備
車輛參與經營契約書，於民國100年6月15日，以其所有營業
小客車乙輛加入原告公司之營業體系，並領用原告所有之車
牌號碼000-00號營業小客車之車牌0面，除約定被告應
按月
給付原告費用，其他違規罰款即停車費等亦均由被告負擔。
詎被告
嗣後均未按其繳交之各項稅款、保險費、違約罰鍰、
行政管理費等均未為交付，而由原告所代付，且無故失聯
迄
今無法依規定驗車，致原告損失重大，是被告顯違反雙方所
簽訂之契約第19條之規定。為此、原告有權依法宣告終止契
約並請求被告返還牌照及代墊各項款項。經原告屢為催討，
惟被告均置之不理。為此，
爰以
存證信函作為為終止契約之
意思表示，並請求被告返還
系爭車牌0面之事實，
業據其提
出存證信函、臺北縣計程車自備車輛參與經營契約書、新北
市政府函為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同
自認，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於契約之
法律關係，請求被告應將車牌號碼00
0-00號營業小客車之車牌0面返還予原告，為有理由，應予
准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣
告假執行。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 謝淳有