臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事
裁定
109年度板簡字第1292號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定
代理人 廖松岳
被 告 賴克強之
遺產管理人鄭崇文
律師
微旅有限公司
特別代理人 鄭崇文律師
上列
當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院；又按訴訟之全部或一
部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送
於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項
定有明文。而
合意管轄係訴訟上
契約行為，當事人以合意定
第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管
轄（最高法院86台抗字第139 號裁定意旨
參照），故當事人
兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其
拘束
，關於合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍
而優先
適用（最高法院103 年台抗字第917 號裁定意旨參照
）。
二、本件原告係依消費借貸之
法律關係，請求被告清償借款，參
以兩造間所簽訂車輛動產抵押契約書第24條約定：「本契約
涉訟時，全體當事人均同意以臺灣臺中地方法院為合意之第
一審管轄法院」，足見雙方已有合意管轄之約定，本件自應
由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤。
爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書記官 王昱平