臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第1407號
原 告 好厝邊科技股份有限公司
法定
代理人 林阿成
訴訟代理人 梁超迪
律師
李明智律師
被 告 高大仁
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於民國109 年7 月14
日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零九年五月三十
一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國104 年3 月9 日起擔任原告之銷售組
裝組現場出貨員，
嗣於同年5 月間，經原告詢問是否願意擔
任貨車駕駛，被告明知其駕駛執照業於89年8 月22日遭註銷
，竟為應允之表示，因而獲配車牌號碼000-0000號自用小貨
車（下稱
系爭貨車）送貨使用。嗣被告於107 年4 月10日駕
駛系爭貨車行經新北市○○區○道○號48公里100 公尺處北
向內側車道時，因疏未保持行車安全距離且未注意車前狀況
，致追撞前車而發生車禍事故，系爭貨車因而毀損，經原告
送修後支付修繕費用新臺幣（下同）20萬元，原告要求被告
提供駕駛執照以辦理保險理賠，被告竟變造駕駛執照影本，
保險公司發現後即以被告駕駛執照業經註銷仍駕駛車輛為由
拒絕理賠20萬元之修繕費用，被告行使變造準特種文書之
犯
行亦經臺灣桃園地方檢察署提起公訴在案，被告自應賠償原
告
上開損害。為此，
爰依
民法第184 條之規定提起本訴，
並
聲明：被告應給付原告20萬元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至
清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。
三、原告主張之上開事實，
業據提出與其所述相符之監理服務網
查詢
記錄、行車執照、國道公路警察局第六分局警察大隊樹
林分隊道路交通事故當事人登記聯單、系爭貨車受損照片、
裕益汽車中壢服務廠結帳清單、統一發票、臺灣桃園地方檢
察署108 年度偵緝字第1541號起訴書、華南產物保險股份有
限公司（下稱華南產險公司）汽車險理賠部107 年9 月13日
( 107) 華車賠拒字第0024函等件為證，被告則已於相當期
日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書
狀作何聲明或陳述，依法視同
自認，
堪認原告之主張為真實
。復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償
責任，民法第184 條第1 項前段定有明文，被告於前開時、
地因
上揭過失行為致系爭貨車撞損，又其故意隱暪駕駛執照
業經註銷一事而駕駛，致原告向華南產險公司申請保險理賠
遭拒，原告主張被告應就原告所受損害負賠償責任，自屬有
據。從而，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付原告
20萬元及自起訴狀繕本送達翌日即109 年5 月31日起至清償
日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書 記 官 王昱平