臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第1790號
原 告 亞興水泥製品股份有限公司
法定
代理人 陳正平
訴訟代理人 林佳胤
被 告 詰立建設有限公司
法定代理人 許家誠
上列
當事人間請求給付票款事件，於民國109 年8 月11日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟參佰柒拾伍元，及自民國一
百零九年三月二十四日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：原告
持有被告所簽發如附表所示、票面金額
新臺幣（下同）165,375 元之支票乙紙（下稱
系爭支票），
詎屆期向付款人為付款之提示，遭以存款不足為由
退票，又
迭經向原告催討，未為清償，為此，
爰本於票據之
法律關係
，請求判決如主文第一項所示之事實，
業據其提出與所述相
符之支票及退票理由單乙紙為證，而被告則已於相當時期受
合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭
執，依法視同
自認，
堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於
背書人、發票人及支票上其他
債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144 條、第85條第1 項、第133 條分別定有明文。從而，原
告本於票據之
法律關係，請求判決如主文第一項所示之票款
及利息，為有理由，應予准許。
四、
本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 王昱平
附表：
┌──┬─────┬─────┬───┬───┬───┐
│編號│票據號碼 │ 票面金額 │發票人│
發票日│提示日│
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───┼───┼───┤
│ 1 │FA0000000 │165,375元 │詰立建│109年3│109年3│
│ │ │ │設有限│月21日│月24日│
│ │ │ │公司 │ │ │
└──┴─────┴─────┴───┴───┴───┘