臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第3198號
原 告 梁敏昇
被 告 正欣塑膠工業有限公司
兼
法定
代理人 潘治平
上列
當事人間請求給付租金等事件，本院於民國110年11月1日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告潘治平應給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國一一○年十
月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
被告潘治平應將門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○○○號
房屋一樓之房屋騰空，並將該房屋返還予原告，並自民國一○九
年九月一日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣
玖萬元。
被告正欣塑膠工業有限公司應將登記之公司所在地及
營業稅籍登
記自門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○○○號一樓房屋辦
理遷出登記。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟零捌拾捌元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎
事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查，
本件
原告起訴時之聲明第 1項原為：被告應給付原告新臺幣（下
同）54,000元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息；
訴之聲明第 2項原為：被告應
將其遺留在門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○○號房屋1樓
建物內如附表所示之生財機具等物品搬離清空，並自民國10
9年9月1日起至搬離日止，按月給付90,000元（見本院卷第
11頁），
嗣於110年 8月23日具狀變更訴之聲明第1項為：
被告潘志平應給付原告54,000元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；變更訴之聲
明第2項為：被告潘志平應將其遺留在門牌號碼新北市○○
區○○街○○○巷○○號房屋1樓建物內如附表所示之生財機具等
物品搬離清空，並自109年 9月1日起至搬離日止，按月給付
90,000元；並追加訴之聲明 第3項為：被告正欣塑膠工業有
限公司應將登記之公司所在地及營業稅籍登記自門牌號碼新
北市○○區○○街○○○巷○○號1樓房屋辦理遷出登記（見本院
卷第73頁至第74頁），末於本院110年11月1日言詞辯論時，
變更訴之聲明第1項為：被告潘志平應給付原告 18,000元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息；訴之聲明第2項變更為：被告潘治平應將門牌
號碼新北市○○區○○街○○○巷○○號房屋1樓之房屋騰空，並
將該房屋返還予原告，並自109年9月1日起至遷讓返還前開
房屋之日止，按月給付原告90,000元（見本院卷第142頁）
。核原告所為前開訴之聲明變更，符合請求基礎事實同一之
要件，與
上開法律規定相符，自應准許。
二、被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第 386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告於108年8月13日與被告潘志平簽立房屋
租賃
契約書（下稱
系爭租約），約定由原告將門牌號碼新北市○
○區○○街○○○巷○○號房屋1樓（下稱系爭房屋）出租予被告
潘志平，租賃
期間自 108年9月1日起至109年8月31日止，每
月租金18,000元，應於每月6日前給付。自109年 5月起被告
潘志平未依約給付租金達二個月，經原告以
存證信函催繳，
被告潘志平仍未予繳納，嗣於109年8月31日租期屆至後原告
不再續租；然被告潘志平
迄今亦未繳納積欠之租金，且仍遺
留諸多器具占用於系爭房屋內，已違反系爭租約第6條之規
定，原告得依前開系爭租約請求每月相當於月租金5倍即
90,000元之
違約金，而被告正欣塑膠工業有限公司仍將公司
所在地及營業稅籍登記於系爭房屋，爰依系爭租約、
不當得
利及
所有物返還請求權等
法律關係，請求被告將系爭房屋返
還原告，並給付所積欠之租金及違約金。
並聲明：如主文第
1項至第3項所示。
二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、得
心證之理由：
■怴B按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約。承租人應依約定日期，支付租金，
民
法第421條第1項、第439條第1項前段分別定有明文。查系爭
租約第3條前段約定：承租人每月租金為 18,000元，每期應
繳納一個月租金，並於每月 6日前支付，不得藉任何理由拖
延或拒絕等內容（見本院卷第17頁）。
經查，本件被告未繳
納之租金扣除押租金36,000元後為18,000元，
揆諸上開說明
，原告請求被告應給付積欠之租金18,000元，自屬有據。
■芊B按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法
第450條第1項定有明文。復按系爭租約期限為1年，租賃期
間自108年9月1日起至109年8月31日止；系爭租約屆滿時，
承租人即被告潘志平如欲續約，須徵得原告同意，並另立新
約，始生效力，逾期未立新約，除舊約當然失效外，原告有
權立即收回系爭房屋自行處理，系爭租約第2條約定甚明（
見本院卷17頁），則系爭租約於109年8月31日屆期後，
兩造
並未另立新約，原告
復於109年7月13日以存證信函告知被告
潘志平給付所積欠之租金及終止兩造間就系爭房屋之租賃關
係，可認原告於租期屆滿後不予續租之意思甚明，有存證信
函在卷
可稽(見本院卷25頁），揆諸上開說明，兩造間就系
爭房屋之租賃關係，於系爭租約在109年8月31日屆滿後即自
109年9月1日起消滅。
■吽B兩造間就系爭租約之租賃關係既因系爭租約期限屆滿而消滅
，業如前述，則被告潘志平於109年9月1日後繼續占有系爭
房屋，自屬
無權占有。準此，原告依系爭租約及民法第455
條前段規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，
洵屬有據，應予
准許。另按系爭租約第6條約定：「…如不即時遷讓交還房
屋時，甲方(即原告)每月得向乙方(即被告)請求按照租金五
倍之違約金至遷讓完了之日止，…」（見本院卷第19頁），
主張對被告潘志平請求5倍之違約金即每月90,000元，經核
無訛，應併予准許。
■氶B所有人對於妨害其
所有權者，得請求除去之，民法第767條
第1項中段定有明文。原告與被告潘志平之系爭租約業經租
期屆滿而消滅，已如前述，被告正欣塑膠工業有限公司於契
約終止後繼續將公司營業所及稅籍登記於系爭房屋，自屬對
原告之系爭房屋所有權有所妨害，則原告依民法第767條第1
項中段規定，請求被告正欣塑膠工業有限公司遷出公司營業
所及稅籍登記，
洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 12,088元
合 計 12,088元
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書記官 呂亞馨