裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度板簡字第508號 原　　　告　王瑞琳 被　　　告　振治貿易有限公司 法定代理人　周信宏 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年5月8日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣600,000元，及自民國108年12月30日起至 清償日止，按週年利率6%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示之本票1紙（下稱 系爭本票）。詎系爭本票到期後，原告於民國108年12月30 日提示遭以提示期限經過後撤銷付款委託而未獲付款。為此 ，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付票款 等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：訴外人沈忠聖向伊借票，伊便開立系爭本票交與 沈忠聖，嗣伊接到銀行通知，沈忠聖要伊去撤銷付款委託， 並表示會去處理系爭本票票款，伊僅將系爭本票借予沈忠聖 ，伊不清楚沈忠聖如何使用系爭本票，伊無給付票款之義務 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、法院之判斷： ㈠ 按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負 責任，與匯票承兌人同；對於執票人應照本票文義，並擔保 本票之支付；本票不獲付款時，執票人於行使或保全本票上 權利之行為後，對於發票人得行使追索權；執票人向票據債 務人行使追索權時，得請求被拒絕付款之票據金額，如有約 定利息者，其利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票 據法第5條第1項、第121條、第124條準用第85條第1項、第9 7條第1項定有明文。又按票據債務人不得以自己與發票人或 執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得 票據出於惡意者，不在此限；以惡意或有重大過失取得票據 者，不得享有票據上之權利。無對價或以不相當之對價取得 票據者，不得享有優於其前手之權利，票據法第13條、第14 條分別定有明文。而票據法第14條所謂以惡意取得票據者， 不得享有票據上之權利，係指從無權處分人之手，受讓票據 ，於受讓當時有惡意之情形而言，如從有正當處分權人之手 ，受讓票據，係出於惡意時，亦僅生票據法第13條但書所規 定，票據債務人得以自己與執票人之前手間所存人的抗辯事 由對抗執票人而已，尚不生執票人不得享有票據上權利之問 題。至所謂無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有 優於其前手之權利，係指前手之權利如有瑕疵，則取得人即 應繼受其瑕疵，人的抗辯並不中斷，如前手無權利時，則取 得人並不能取得權利而言（最高法院67年台上字第1862號判 例及68年台上字第3427號判例意旨可供參考）。又票據行為 為不要因行為，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之 ，與其基礎之原因關係各自獨立，執票人不負證明關於給付 原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意、 無對價或以不相當對價取得，則應由該債務人負舉證責任（ 最高法院64年台上字第1540號判例、97年度台上字第1398號 判決可資參照）。 ㈡ 查兩造非系爭本票之直接前後手乙節，為兩造所不爭執，洵 堪認定為真實，則既原告與被告非直接前後手之關係，揆諸 前揭說明，除原告出於惡意或無對價或以不相當對價取得系 爭本票外，被告不得以其與執票人之前手間之抗辯事由對抗 原告。而本件被告不爭執系爭本票之真正，且未主張原告有 何票據法第13條但書規定之惡意取得票據或同法第14條第2 項以無對價或不相當之對價取得票據等情事，則依票據之無 因性及獨立性原則，被告自不得對原告主張原因關係抗辯， 拒絕給付系爭本票票款，而應依票據法第5條之規定，依系 爭本票之票載文義負責。從而，原告主張被告應負系爭本票 之票款責任，洵屬有據。 四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。 中 華 民 國 109 年 5 月 29 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 施函妤 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 109 年 6 月 2 日 書記官 吳昌穆 附表： ┌───────┬───────┬─────────┬─────┬─────┐ │發票日 │到期日 │發票人 │票面金額 │票據號碼 │ │（民國） │（民國） │ │（新臺幣）│ │ ├───────┼───────┼─────────┼─────┼─────┤ │107年11月21日 │108年1月25日 │振治貿易有限公司 │600,000元 │CL0000000 │ └───────┴───────┴─────────┴─────┴─────┘