臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第70號
原 告 TA MINH DUNG（中文名：謝明勇）
被 告 林永川
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（108 年度審交附民字第742 號），經刑事庭
裁定移送審
理，本院於民國109 年5 月8 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟貳佰陸拾肆元，及自民國一百
零八年九月六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其訴之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107 年11月22日0 時43分許，騎乘車
牌號碼000-000 號普通重型機車，沿新北市○○區○○路2
段往南方向行駛，行經中華路2 段200 巷口前時，本應注意
駕駛車輛應遵守道路交通標線之指示行駛而不得逆向，竟疏
未注意及此，
適有訴外人NGUYEN DUC NHA（中文名：阮德雅
，下稱中文名）騎乘電動自行車，搭載原告TA MINH DUNG（
中文名：謝明勇），沿中華路2 段往北方向行駛而來，兩車
因而發生碰撞，致原告受有右髕骨閉鎖性骨折之傷害，原告
因而支出醫療費用2,664 元；並因
上開傷勢休養3 月無法工
作，計受有薪資損失69,300元；另原告因上開傷勢精神上受
有相當痛苦，亦請求被告賠償
精神慰撫金4 萬元。為此，
爰
依侵權行為
法律關係提起本訴，
並聲明：被告應給付原告11
7,964 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息
百分之5 計算之利息。
二、被告對於原告主張之上開肇事過程俱不爭執，
惟以原告請求
之金額過高，無力負擔等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張被告於前開時地騎乘機車，因未遵守道路交通標線
之指示行駛而逆向之過失，致撞擊原告所搭乘之機車，原告
因而受有前開傷勢等事實，
業據其提出亞東紀念醫院診斷證
明書為證，而被告
本件過失傷害
犯行，業經本院以108 年度
審交易字第994 號刑事判決判處拘役50日確定在案，此經本
院
依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，復為被告所不爭，
堪
認原告上開主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，
民法第184 條第1 項前段、第191
條之2 前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定
有明文。本件被告因過失行為致原告受傷，已如前述，則原
告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據，茲就原
告請求之金額審酌如下：
㈠醫療費用部分：
原告主張其因傷支出醫療費用2,664 元，業據提出亞東紀念
醫院診斷證明書
暨醫療費用收據4 紙為證，並為原告醫療所
必要，復為被告所不爭執，是原告此部分請求，自屬有據，
應予准許。
㈡工作損失部分：
原告主張其因傷請假3 月，每月薪資23,100元，計受有薪資
損失69,300元乙節，業據其提出亞東紀念醫院診斷證明書、
鈦甫科技股份有限公司（下稱鈦甫公司）在職薪資證明、請
假證明書為證，參以上開診斷證明書，確記載原告「宜休養
3 個月」等語，惟觀以鈦甫公司請假證明書
所載，原告實際
請假休養之日期係107 年11月22日起至108 年2 月11日止，
計2 月又20日，應認原告薪資損失應為61,600元（計算式：
23,100元×（2+20/30 ）＝61,600元，元以下四拾五入），
是原告此部分請求於61,600元內，為有理由，應予准許；
逾
此範圍之請求，尚乏依據，不應准許。
㈢精神慰撫金部分：
按民法第195條第1項雖規定不法侵害他人之身體、健康者，
得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟
酌雙方身份
資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響
是否重大以為斷（最高法院89年度
台上字第1952號判決意旨
參照）。
經查，原告因本事故受有右髕骨閉鎖性骨折之傷害
，精神上自受有相當之痛苦，爰審酌原告因此事故所受傷勢
非輕，並
兩造之經濟、社會身分、地位狀況，及原告精神上
受損害程度等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金4 萬元，
尚屬相當，應予准許。
五、從而，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告應給付104,26
4 元（計算式：2,664 元＋61,600元＋40,000元＝104,264
元) ，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年9 月6 日起至清償
日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘之攻擊或
防禦方法及
聲請或所
用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果
，爰不逐一論列，
附此敘明。
七、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，
爰
依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
書 記 官 王昱平