臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事
裁定
110年度板司簡調字第821號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 尚瑞強
上列
聲請人與
相對人永富交通有限公司等間代位請求返還所有物
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事 實 及 理 由
一、
按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁
回：依
法律關係之性質、
當事人之狀況或其他情事可認為不
能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法
第406條第1項第1 款定有明文。（二）
借名登記契約
準用委
任之規定，故借名登記契約成立後，當事人任何一方得隨時
終止，得終止時而不終止，並
非其借名登記關係當然消滅，
必待借名登記關係消滅後，始得請求返還借名登記財產（最
高法院103年度
台上字第1466號民事判決
參照）。
二、
本件聲明意旨
略以：相對人邱鼎珅積欠聲請人債務經數次催
索
迄今仍未清償，經聲請人查詢發現，相對人永富交通有限
公司名下有一車輛，但該車輛設定動產
抵押權之
債務人卻是
邱鼎珅，此舉顯不符一般常情，顯見
系爭車輛實際
所有權人
應是邱鼎珅，邱鼎珅為避免該車輛被
強制執行，始登記於永
富交通有限公司名下，聲請人為保全
債權，自得依
民法第
242條代位相對人邱鼎珅請求相對人永富交通有限公司變更
登記系爭車輛所有人為邱鼎珅，並聲請就此事項進行調解等
語。
三、
經查：聲請人主張代位債務人即相對人邱鼎珅，對相對人永
富交通有限公司請求變更登記車輛所有人，應以聲請人
所稱
之借名登記關係業已終止或因其他情事而消滅為其前提，然
聲請人僅表示得以代位終止，但並未釋明對於系爭借名登記
現已或將欲如何代為終止之意思表示，或有其他足認系爭借
名登記關係業已消滅之情事，即逕謂得以代位所有權人即相
對人邱鼎珅對相對人請求變更登記車輛所有人，自屬不當。
從而本件有民事訴訟法第406條第1項第1款所規定之依
法律
關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯
無調解必要或調解顯無成立之望之情事，聲請人聲請調解，
自有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78 條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官 李依玲