裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 110年度板小字第1079號 原　　　告　陳錦坤 被　　　告　吳婧如 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國110 年9月27日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟玖佰壹拾伍元，及自民國一一○ 年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰肆拾柒元由被告負擔， 餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國110年1月16日15時12分許，駕駛原告 所有車牌號碼 00-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，行經 國道一號163公里500公尺南側向外側處時，因駕駛不慎之過 失，致與訴外人姚博銘駕駛車輛發生碰撞而肇事（下稱系爭 事故）。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償車輛維修費 用新臺幣(下同)54,150元(零件29,150元、工資25,000元)及 精神慰撫金8,300元，合計求償62,450元（下稱系爭損害） 等語，並聲明：㈠、被告應給付原告62,450元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 ㈡、願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：就原告主張被告需負全部肇事責任及應負賠償責 任皆不爭執，然認為原告所請求之損害賠償金額過高，且本 件起因為原告女友找被告一同出遊，並要求被告無償代駕， 而發生系爭事故後卻僅要求被告負擔全責，認為並不合理等 語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 查原告主張被告駕駛系爭車輛因駕駛不慎之過失，於上揭時 地發生系爭事故，而生系爭損害等事實，業據其提出存證信 函、道路交通事故當事人登記聯單、估價單及行車執照等件 為證（見本院卷第13至19頁；第31頁），且有國道公路警察 局第三公路警察大隊110年3月4日國道警三交字第110300159 5號函暨所附道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故 現場圖、道路交通事故現場草圖、道路交通事故調查報告表 ㈠㈡、A3類道路交通事故調查記錄表、道路交通事故當事人 酒精測定紀錄表及道路交通事故當事人登記聯單為憑（見本 院卷第35至53頁），復為兩造不爭執，應堪信屬實。至原告 主張被告應給付損害賠償之數額，則為被告否認，並以前揭 情詞置辯，是本件應審究之事項厥為：被告應賠償原告之數 額為若干？茲析述如下： ㈠、關於系爭車輛修復費用部分： 按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或 契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限 ，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀 損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額， 為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非 不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。系爭車 輛因系爭事故支出修復費用共計 54,150元(零件29,150元、 工資25,000元)等情，有樹新汽車修配廠估價單在卷可稽（ 見本院卷第17至19頁）。然系爭車輛之修理既以新零件更換 被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修理費用作為損害 賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之 耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依 營利事業所得稅查核準則第95條第 6項規定「固定資產提列 折舊採用定率遞減法者，以 1年為計算單位，其使用期間未 滿 1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1月者，以1月計」，系爭車輛於91年 1月出廠，有行車執 照在卷可稽（見本院卷第31頁），迄本件車禍發生時即110 年 1月16日，實際使用年數已逾5年耐用年數，依前揭說明， 以成本10分之1計算零件費用，即折舊後零件費用為2,915元 （計算式：29,150元×1/10＝2,915元，元以下四捨五入）， 加計工資25,000元，系爭車輛必要之修復費用應為27,915元 （計算式：2,915元＋25,000元＝27,915元）。是原告請求被 告給付27,915元，核屬有據；至原告逾此範圍之請求，則屬 無據。 ㈡、關於精神慰撫金部分： 按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞 時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限， 得請求損害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名 譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而 情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額，民法第18條第 1項、第195條第1項前段分別定有明 文。上開條文所謂侵害，係指行為人之行為侵害之客體即為 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操權及其他人格 權，始足當之。至於侵害財產權或財產上利益，反射之結果 間接導致前開人格權之損害者，則不與之，況我國民法於侵 害財產權之情形，無明文規定得請求給付慰撫金之情形。本 件原告所主張因系爭事故，遭受精神、身心上損害及增加生 活上必須支出，因而請求精神慰撫金，然因系爭侵權行為未 導致其人格權受有侵害，已如前述，核與前揭規定有間，顯 屬無據。 ㈢、綜上，被告應給付原告之損害賠償額為系爭車輛修復費用27 ,915元。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查原告所提陳報狀繕本於110年3月10日送 達被告，有本院送達證書可稽（見本院卷第57頁），原告自 得請求被告給付自該狀送達翌日即110年3月11日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付27,9 15元，及自110年3月11日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小 額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定， 職權宣告假執行。至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告 假執行，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 110 年 10 月 8 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 吳孟竹 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 其中447元由被 告負擔，餘由原 告負擔。 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。 中 華 民 國 110 年 10 月 8 日 書記官 呂亞馨