臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第3019號
原 告 蜜蜂物流股份有限公司
法定
代理人 楊若頤
被 告 有富成衣有限公司
法定代理人 嚴德華
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年10月22日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣49,047元，及自民國110年7月19日起至清
償日止，
按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國109年2月起至同年3月止，陸續向原
告訂購商品數批，貨款共計新臺幣（下同）49,047元。原告
依被告指定報關行所提供之相關資料，製作裝船通知單、、
提單，並將商品交與被告指定報關行，再運送至國外客戶，
再開立發票向被告請款，被告曾就部分貨款48,299元開立支
票1張（
發票日109年4月30日、票號MA0000000）供清償部分
貨款，然支票屆期後遭
退票，
兩造原
本約定月結30天，然被
告已遲延多時，
迄今仍未支付貨款。為此，爰依
買賣契約之
法律關係提起本件訴訟：
並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，
業據提出通知函、裝船通知單、提單、發
票、支票及退票理由單、
存證信函在卷為證，核認
無訛，又
被告就原告主張之
前揭事實，業於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項
準用第1
項之規定，視同
自認，是依本院調查證據之結果，
堪信原告
前揭主張為真。
四、
綜上所述，原告依買賣契約
法律關係，請求被告給付49,047
元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即110年7月19日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣
告假執行，並確定本件訴訟費用額為原告已繳納之第一審
裁
判費1,000元，由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以
裁定駁回之。