臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第3157號
原 告 鴻眾有限公司
法定
代理人 黃秉耀
訴訟代理人 周重光
被 告 家棋工程有限公司
法定代理人 吳家華
上列
當事人間請求給付價金事件，本院於中華民國110年11月11
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟肆佰伍拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第 386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告自民國110年 4月7日起陸績向原告購買水電
材料，經原告依被告之請求，分次出貨經被告指定之收貨人
收受用於臺北市○○○路○段○○巷○○號1樓案場，因被告過往
曾向原告購買水電材料，依過往交易之慣例，
上開購買之水
電材料應於最後一次交貨即 110年5月3日結清貨款，被告應
給付之價金總計為新臺幣（下同）98,459元，然此次被告向
原告請求以票據給付，票期希延至110年5月20日，原告基於
過往雙方交易關係勉為同意；實務上因考量出貨之時效及方
便性、準確性，除電聯外會輔以通訊軟體LINE（下稱LINE）
溝通，原告於到期前之110年5月19日提醒被告應給付價金，
然自該日起
迄今被告不僅屢次LINE不讀不回，原告寄
存證信
函亦無回應。爰依
買賣契約之
法律關係提起
本件訴訟，
並聲
明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，
業據其提出客戶應收帳款明細表、貨
單簽單、統一發票、請求金額明細及計算式、被告
戶籍謄本
等件為證（見本院卷第17至33頁；第69至第71頁），而被告
經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法
視同
自認，本院審酌
前揭證據資料，
堪信原告之主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第 436條之8第1項訴訟
適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背
法令為理由向本院
提出
上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
書記官 呂亞馨