裁判書系統

110年度板小字第3726號

原      告  恆隆行貿易股份有限公司

法定代理人  陳政鴻 

訴訟代理人  葛文寧 

            高國展 

            陳勇安 

被      告  蕭家昌 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民

事訴訟（110年度簡附民字第48號），經刑事庭裁定移送審理，

於民國110年12月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰元，及自民國一百一十年三月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴

    訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯

    論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於109年6月15日20時28分許，在新北市○○區○○路00○0號之秀泰百貨公司內，徒手竊取原告所有置放在貨架上價值新臺幣(下同)22,900元之Dyson吸塵器（型號：V11 FLUFFY）1臺（價值新臺幣2萬2900元），得手後藏放在手提袋內，隨即搬至車牌號碼0000-00號自用小客車上，駕車離去。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求判決被告應給付原告22,900元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、原告主張被告於前開時地，竊取原告系爭金錢之事實，業經

    本院刑事庭以110年度簡字第933號刑事簡易判決判處「蕭家昌竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之高瑋鴻犯罪所得Dyson吸塵器（型號：V11 FLUFFY）壹臺沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」確定在案，經本院核閱上開卷宗屬實。又被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告就所竊取之財物應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據，自堪信原告主張之事實為真實，故原告請求被告給付22,900元為有理由。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告22

    ,900，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年3月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由

    ，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送

    本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟

    費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　5 　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法  官  呂安樂

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一

併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　5 　　日

                      書記官  陳佩瑩