裁判書系統

110年度板小字第4474號

原      告  中央商業有限公司

法定代理人  廖國泰 

被      告  懿華有限公司

法定代理人  王翰敦 

言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟陸佰捌拾元，及自民國一一一年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

    本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，

    核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，

    由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國110年1月及4月間向原告訂購3M膠帶共40卷（下稱系爭貨品），貨款共計新臺幣（下同）43,680元，原告公司業依訂購單所載内容已於同年3月、5月依約交付系爭貨品，並開立統一發票予被告收執。惟迄今被告積欠之貨款，經原告多次催請付款均躲避完全不予置理。為此，爰依買賣之法律關係提起本訴，並聲明判決如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或

    陳述。

三、得心證之理由：

    本件原告主張之事實，業據其提出統一發票、郵局寄件收據、被告訂購email、訂購單、退件存證信函、回執等件影本等件為證（見本院卷第15頁至第27頁；第35頁至第37頁）。被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告為如主文第 1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經

    其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權

    人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他

    相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付

    金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

    應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年

    利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203

    條分別定有明文。查，原告所提民事起訴狀繕本係於111年4月6日公告黏貼於公告處並經登載司法院國內公示送達區，最後登載之日為111年4月6日，有本院公示送達證書、公示送達公告可稽（見本院卷第57至59頁），依民事訴訟法第152條規定，於111年4月26日發生效力，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即111年4月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

五、綜上所述，原告依系爭契約、買賣之法律關係，請求被告給

    付43,680元，及自111年4月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所

    為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職

    權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額

    ，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　13　　日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭 

                  法  官  吳孟竹

計    算    書

項        目          金      額（新臺幣）      備    註

第一審裁判費               1,000元

合        計               1,000元

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院

提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其

具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實

。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日

內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法

上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　13　　日

                              書記官  呂亞馨