臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第469號
原 告 大發消防企業有限公司
法定
代理人 許哲翔
訴訟代理人 黃自強
被 告 祥琪紙器股份有限公司
法定代理人 楊堅良
訴訟代理人 林文彬
被 告 劉淑菁
訴訟代理人 許雅城
複代理人 洪鼎軒
被 告 汪藝庭
訴訟代理人 林宣誼
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年11
月16日
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）原告前於民國（下同）107年11月29日12時33分許，駕駛
車號0000-00號自小貨車（下稱
系爭車輛），行經新北市
○○區○○路○段○○○號前時，因被告祥琪紙器股份有限
公司將所有車號0000-00自小貨車違規停放於路邊，另被
告劉淑菁將車號0000-00自小客車違約停放於前開車輛之
左後方，使被告汪藝庭駕駛車號000-0000自小客車，擬超
越被告劉淑菁之車輛時，未注意保持兩車間距因而碰撞其
車輛之左後視鏡因而突然緊急剎車，致原告難以閃避致擦
撞被告汪藝庭之車輛，造成原告車輛毀損，支出維修費用
新台幣(下同)60,392元，此有肇事現場車輛位置圖及估價
單
可證。
（二）
按汽車駕駛人，無論駕車行駛或路邊臨時停車，皆應遵守
交通規則，以避免危險發生，
詎被告祥琪紙器股份有限公
司及被告劉淑菁皆於前述時、地在路邊違約臨時停車，另
被告汪藝庭則係擬超越被告劉淑菁車輛時未注意兩車並行
之間隔而生碰撞，並因碰撞而緊急剎車，使原告難以閃避
而擦撞被告汪藝庭之車輛而生損害，是被告三人顯然均有
過失，而伊等之過失與原告之損害又有相當
因果關係，從
而原告自得請求被告三人賠償原告所支出之車輛維修費用
。為此，
爰依侵權行為損害賠償之
法律關係提起本訴，求
為判決：被告應給付原告60,392元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告祥琪紙器股份有限公司則辯以：否認有過失責任各等語
。
三、被告劉淑菁則辯以：否認有過失責任各等語。
四、被告汪藝庭則辯以：否認有過失責任各等語。
五、
經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯
事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求，最高法院72年
台上字第4225號判決
可資參照
。
本件依原告所提肇事現場車輛位置圖、估價單、現場照
片等件，僅能證明原告所有之車號0000-00車號自小貨車
受損之事實，尚無從據以認定被告等即有肇事責任。又本
院向新北市政府警察局土城分局調取本件車禍資料係記載
：B車（即被告劉淑菁駕駛之車號0000-00自小客車）由第
二車道起步切往第一車道，於起步時，後方同向之C車（
即被告汪藝庭駕駛之車號000-0000自小客車）與B車左後
照鏡擦撞，擦撞當下雙方皆停車，同向之A車（即原告所
有由原告負責人許哲翔駕駛之車號0000-00號自小貨車）
於後方擦撞B車各等語，此有該分局109年12月23日新北警
土交字第1093741325號函附道路交通事故現場圖在卷
可稽
。足見許哲翔駕駛原告所有系爭車輛行經
上開路段，未注
意車前狀況，採取必要之安全措施，致原告所有系爭車輛
受損，至被告等之行為與原告所有系爭車輛受損之結果間
，
難認有何相當因果關係。此外，原告
迄未能舉證證明被
告就本件車禍之發生確有肇事責任，
揆諸首開說明，原告
之主張，即無足取。
（二）從而，原告依侵權行為損害賠償之
法律關係訴請被告給付
60,392元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回，其假執行
之聲請，亦失
附麗，應併駁回。
六、本件判決基礎俱
已臻明確，
兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，
核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背
法令為理由向本院
提出
上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書 記 官 葉子榕