宣 示 判 決 筆 錄 110年度板簡字第1026號
原 告 威購國際有限公司
法定
代理人 盧士傑
訴訟代理人 丁遵富
被 告 營達有限公司
法定代理人 王首發
上列
當事人110年度板簡字第1026號給付租金事件於中華民國110
年8月3日
辯論終結，於中華民國110年8月31日下午4時30分整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院
書記官 葉子榕
通 譯 謝盛宇
朗讀
案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟陸佰柒拾參元，及自民國一一
○年四月二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、原告主張：
（一）被告向原告承租門牌號碼為新北市○○區○○路○○○巷○○
號1樓，月租金為新臺幣（下同）2,625元，租賃期滿被告
仍未搬遷，並積欠原告206,673元之租金。依
兩造合議簽
訂之合約，辦公室服務條款，第5條第2項，被告提供之地
址、email、電話，皆無法聯繫音訊全無，及同條第3項，
被告違反稅法之相關規定或拒絕配合國稅局等稅捐
主管機
關之稅務稅務事宜，並依第3條第4項，乙方應
給付延遲達
約5 %，故被告因達反契約，已無該範圍標的可
支配權力
，是應返還其範圍標的，且履行積欠租金。
（二）
經查民法第179條，無
法律上之原因而受利益，致他人受
損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不
存在者，亦同。
（三）按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229
條第1項、第2項定有明文。
（四）復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，應付利息之債務，民法第233條第1項條亦有明文
。
（五）為此，爰本於
租賃契約及
不當得利之
法律關係，訴請被告
給付欠租206,673元
暨自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日
止，
按年息百分之5計算之利息等語。
三、原告主張之事實，
業據提出與所述相符之辦公室服務條款、
應付帳款明細、本金及遲延金額計算表等件為證，被告對於
原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出
準備書狀作任何聲明或陳述以供本
院審酌，
堪認原告之主張為實在。
四、從而，原告爰依租賃契約及不當得利之法律關係，訴請被告
給付租金206,673元暨自起訴狀繕本送達翌日(即110年4月
2日)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書 記 官 葉子榕