臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事
裁定
110年度板簡字第1207號
原 告 宏廷建設股份有限公司
法定
代理人 吳輝華
被 告 源聯建設有限公司
法定代理人 蕭瑞璋
上列
當事人間請求給付票款等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，
法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第24條第1項及第28條第1項分別定有
明文。次按民事訴訟法關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外
，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第
110號裁定
參照）。
二、原告起訴主張
兩造簽訂共同投資協議書（下稱
系爭協議書）
約定由原告投資被告原坐落於新北市○○區○○段82、83、
84、85、86、87、95、96地號等8筆土地之開發案（下稱系
爭開發案），共計新臺幣（下同）1,000萬元，兩造
嗣於民
國109年4月8日簽訂補充協議書，約定被告以系爭開發案
12FA1戶加1車位折抵1,350萬9,000元，其中差額299萬1,000
元（下稱系爭差額）則由被告簽發系爭支票交付原告作為履
約
擔保，前開房屋雖已辦理移轉登記，
惟被告
迄未修繕該屋
且未辦理點交，屢經催討，仍未給付系爭差額，足見原告
乃
係依系爭協議書及票據之
法律關係請求被告給付系爭差額，
原告所提訴訟即係涉及系爭協議書所生之訴訟，而兩造就系
爭協議書
法律關係所生之訴訟，合意以臺灣臺北地方法院為
第一審管轄法院，此有系爭協議書第9條存卷
可憑，依民事
訴訟法第24條第1項之規定，自應由合意管轄法院管轄。玆
原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權移轉管轄
於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 吳昌穆