臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第1493號
原 告 王思穎即板橋原宿公寓大廈管理負責人
訴訟
代理人 林世芬
律師
被 告 磐石資產管理股份有限公司
法定代理人 梁甜蜜
王淑玲
林淑華
上列
當事人間請求給付管理費事件，本院於民國110 年10月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬參仟肆佰貳拾元，及自民國一一
０年十月六日起至清償日止，
按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文，而依同法第436 條第2 項規定，
此於
簡易訴訟程序亦有
適用。
本件原告於起訴時原請求：被
告應給付原告新臺幣（下同）121,520 元
暨自民國110 年3
月11日起至清償日止，
按年息10％計算之利息。
嗣於110 年
9 月23日言詞辯論程序當庭變更
訴之聲明為：被告應給付原
告273,420 元及自準備書（一）狀
繕本送達
翌日起至清償日
止，按年息10％計算之利息，
核屬擴張應受判決事項之聲明
，依前開規定，應予准許。又被告經
合法通知，未於言詞辯
論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依
民事訴訟法第436 條第2 項
準用同法第385 條第1 項規定，
依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告為新北市○○區00000000號碼新北
市○○區○○路0 段00巷00號3 樓區分
所有權人，而被告所
有
系爭建物共434 坪，每月應繳管理費為30,380元。原告前
因被告欠繳自107 年11月起至108 年4 月止之管理費182,28
0 元，而向
鈞院訴請被告給付，
兩造並於鈞院成立調解，約
定被告應給付107 年11月起至108 年4 月止積欠之管理費18
2,280 元在案。
詎其後被告復積欠108 年5 月至109 年2 月
止之管理費303,800 元未繳納，亦經鈞院以109 年度板簡字
第8 號判決確定在案。然被告現又積欠自109 年11月至110
年7 月之管理費273,420 元（計算式：30,380元×9 ＝273,
420 元），雖經原告屢為催討，均未獲被告置理。為此，依
原告社區規約及公寓大廈管理條例第21條規定，提起本件訴
訟，
並聲明：被告應給付原告273,420 元及自準備書（一）
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息10％計算之利息。
三、原告主張之
上開事實，
業據其提出板橋原宿公寓大廈區分
所
有權人會議紀錄、新北市板橋區公所函、板橋原宿公寓大廈
規約、本院108 年度板司簡調字第1038號調解筆錄、本院10
9 年度板簡字第8 號民事簡易判決暨確定證明書、
存證信函
、掛號郵件執據、被告欠繳管理費計算表等件為證。而被告
對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院
審酌，依法視同
自認，依本院調查之結果，自應認原告之主
張為真實。
四、按
區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當
期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及
遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。本件被告依原告社區住戶規約之規定，應按月繳納管理費
，卻積欠9 期管理費遲未繳納，經原告定相當期間催告，仍
未加置理，是原告訴請法院命被告給付如主文第1 項之金額
及遲延利息，自屬有據。
五、從而，原告依原告社區住戶規約及公寓大廈管理條例第21條
之規定，請求被告給付273,420 元及自準備書（一）狀繕本
送達翌日即110 年10月6 日起至清償日止，按年息10％計算
之利息，
洵屬正當，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，
依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
書記官 劉芷寧