宣 示 判 決 筆 錄 110年度板簡字第1811號
原 告 紳有有限公司
法定
代理人 林仁可
被 告 黎振燕即崇銨工程行
上列
當事人110年度板簡字第1811號給付租金等事件於中華民國
110年11月9日
辯論終結，於中華民國110年11月30日下午4時30分
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院
書記官 葉子榕
通 譯 吳家慶
朗讀
案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬肆仟玖佰柒拾元，及自民國一一
○年七月二十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前於民國（下同）108年8月至同年12月間向
原告租用挖土機、大鋼牙、小山貓等機械，並已完成租用無
誤，
惟被告應給付之租金尚積欠新台幣（下同）383,250元
未付，另應給付41,720元之維修費用亦不給付，合計積欠原
告424,970元。原告雖屢為催索，被告竟一再藉詞推託，此
有機械租賃憑單、帳款明細單即催告函等
可證。為此，爰本
於
租賃契約及
不當得利之
法律關係，訴請被告給付如主文所
示之金額及利息等語。
三、
經查：
（一）原告主張之事實，
業據提出與所述相符之機械租賃憑單、
帳款明細單、催告函、統一發票等件為證，被告對於原告
主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出
準備書狀作任何聲明或陳述以供本
院審酌，
堪認原告之主張為實在。
（二）從而，原告爰依租賃契約及不當得利之
法律關係訴請被告
給付如主文所示之金額及自
起訴狀繕本送達
翌日即110年
7月24日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書 記 官 葉子榕