臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第2157號
原 告 高順交通有限公司
徐見明
被 告 吳興欽
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國110年11月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車車牌2面及行車執照1枚
返還原告。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年9月26日與原告簽立新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約），並領用原告所有之車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌2面、行車執照1枚（下稱系爭車牌及行照），除約定被告應
按月給付原告行政管理費外，其他違規罰款等費用亦由被告負擔，且應參加定期檢驗，
詎被告
嗣未按期繳交違規罰鍰、行政管理費等費用共計新臺幣（下同）10,000元，而由原告所代付，且未依規定參加定期檢驗，被告顯違反系爭契約第19條之約定，原告以
起訴狀繕本送達作為終止系爭契約之意思表示，請求被告返還系爭車牌及行照等語。
並聲明：如
主文第1項所示。
三、原告主張之事實，
業據提出汽車新領牌照登記書、系爭契約、
存證信函及催繳報表在卷
可憑，核認
無訛。又被告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用第1項之規定，視同
自認，是依本院調查證據之結果，
堪認原告之主張為真正。
四、
綜上所述，原告依系爭契約之
法律關係，請求被告返還系爭車牌及行照，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日