裁判書系統

110年度板簡字第2292號

原      告  豪城交通興業有限公司

法定代理人  張朝陽 

被      告  戰義川 

                      設籍新北市○○區○○里000鄰○○○  路○段○○○號六樓（新北市汐止戶政

上列當事人間請求返還牌照等事件，於民國110年12月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌貳面及行車執照

壹枚返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴

    訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯

    論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國109年4月30日以所有之營業小客

    車一輛，加入靠行原告公司營業，由原告領用汽車行車執照

    1張與車牌號碼000-0000號營業小客車牌照2面（下稱系爭牌

    照）交予被告使用，並簽定汽車租賃業自備車輛靠行服務契

    約書，約定被告應繳納各項牌照稅、燃料稅等稅款及違約罰款，並應按時於年度檢驗車輛，且約定當契約終止或解除契約，被告應將行車執照及號牌二面交予原告向監理單位機關辦理繳銷。詎被告自109年7月起即未繳納牌照稅、燃料稅等費用達18,000元。原告寄發存證信函為期限履行之催告，被告亦置之不理。原告自得以起訴狀繕本之送達，做為兩造間契約終止之意思表示。為此，依據參與經營契約之法律關係，請求判決如主文所示，業據提出新領牌照登記書、存證信函、新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書等件影本為證，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，應認原告之主張為實在。從而，原告依據契約之法律關係，請求判決如主文所示，為有理由，應予准許。

三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣

    告假執行。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第

    385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　5 　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法  官  呂安樂

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　5 　　日

書記官  陳佩瑩