裁判書系統

110年度板簡字第2368號

原      告  鼎昕工程有限公司

法定代理人  郭惠琴 

訴訟代理人  葉信義 

            洪明輝 

被      告  游澤中 

上列當事人間請求返還工程款事件，於民國110年12月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

    主  文

被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零柒佰參拾捌元，及自民國一百一十年十月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

    事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：緣原告與被告於民國110年3月份共同承攬第三人業主盧先生之私人住宅翻修工程；除泥作工程為被告承攬外，餘水電等其他工程項目為原告承攬施作，合先敘明。施工期間，因第三人業主所託之設計特殊石膏磚牆部分，被告無法獨力完成購得材料施工，即另將此石膏磚工程項目計工程價金新台幣（下同）410,738元，外包請求原告協助執行施工，迄今皆已峻工完成所託；且原告亦就證物三之石膏磚工程價金410,738元，齊併支付案外第三人施工廠商。半年來，經原告多次以電話Line平台聯繫皆不理不睬，原告又於110年7月12日以存證信函通知被告協調分期償還，被告蓄意躲避不給付予原告。為此，爰依承攬契約之法律關係，求為判決被告應給付原告410,738元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之石膏磚工程項目施工明細資料、廠商墊匯款明細資料、兩造Line電話平台通聯資料、存證信函等件影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依承攬之法律關係訴請被告應給付原告410,738

    元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年10月3日起至清償日止

    ，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告

    假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第

    385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　12　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法  官  呂安樂

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　12　　日

書記官  陳佩瑩