臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第681號
原 告 正德科技工程有限公司
法定
代理人 李書慧
訴訟代理人 張旭業
律師
楊珮君律師
被 告 富川營造有限公司
法定代理人 陳昱輝
上列
當事人間請求給付票款事件，於中華民國110 年9 月16日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國一○九年十二月
十八日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，依民事訴訟法第436 條第2 項
、第385 條第1 項前段規定，
爰准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國109 年4 月25日自任發票人，開
立如附表所示支票予原告，
詎於109 年12月18日，原告將如
附表所示支票存入帳戶以為付款之提示，竟遭銀行以存款不
足為由
退票，
迭經催討均未獲置理。為此，爰本於票據之
法
律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告新臺幣120 萬
元，及自109 年12月18日起至清償日止，
按年息百分之6 計
算之利息。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀表示意見。
四、原告主張之事實，
業據提出如附表所示支票、退票理由單在
卷為憑，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，卻於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，
堪信原告之主張為真實。
五、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於
背書人、發票人及支票上其他
債務人得行使追索權
。發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責
。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第
144 條、第85條第1 項、第96條第1 項、第133 條分別定有
明文。原告為執票人，其依票據之
法律關係，請求被告給付
如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款
適用
簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條第2 項、第389 條
第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 劉芷寧
附表：
┌─┬──────┬─────┬─────┬──────┬───────┐
│編│發票人 │票據號碼 │票面金額( │
發票日 │付款提示日 │
│號│ │ │新臺幣) │ │ │
├─┼──────┼─────┼─────┼──────┼───────┤
│ 1│富川營造有限│AI0000000 │1,200,000 │109年4月25日│109 年12月18日│
│ │公司 │ │元 │ │ │
└─┴──────┴─────┴─────┴──────┴───────┘