跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
板橋簡易庭 111 年度板小字第 1596 號民事判決
裁判日期:
民國 111 年 07 月 06 日
裁判案由:
侵權行為損害賠償(交通)
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1596號
原      告  泰安產物保險股份有限公司

法定代理人  李松季 
訴訟代理人  賴德謙 
            溫弘誌 
被      告  林良民 
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,於民國111年6月15日
言詞辯論終結,本院判決如下:
    主  文
被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰柒拾柒元,及自民國一百一十一
年四月十日起至清償日止,年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰捌拾元,其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行
    事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴
    訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯
    論而為判決,合先敘明
二、原告主張:緣被告於民國110年12月17日16時36分駕駛車號
    000-0000號自用小客車,行經新北市樹林區大安路與俊英街
    口時,因未注意車前狀況之過失,致碰撞由原告承保訴外人
    竑佑特殊鋼股份有限公司所有並由訴外人謝宗桓駕駛之車牌
  &0000; 號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛),致系爭車輛
    受損,案經新北市政府警察局樹林分局處理在案。系爭車輛
    經送廠維修,維修費用為新臺幣(下同)9,637元(工資6,2
    37元、零件3,400元),業經原告按保險契約理賠完竣,並依保險法第53條第1項規定,取得代位行使被保險人對於第三人請求權。為此,依侵權行為及保險法第53條第1項規定訴請被告給付原告9,637元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計付遲延利息
三、原告主張之上開事實,業據其提出道路交通事故當事人登記
    聯單、估價單、發票、駕照、行照、車損照片等件影本為證
    ,並經本院依職權向新北市政府警察局樹林分局調閱系爭肇
    事資料查明無訛,附卷可稽。又被告已於相當時期受合法之
    通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀作任何
    聲明或陳述以供本院審酌,經本院調查結果,是認原告之
    主張為真實。
四、按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任
    。汽車、機車或其他依軌道行駛之動力車輛,在使用中加
    損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因
    保險人應負保險責任之損失發生,而對於第三人有損失賠償
    請求權者,保險人得於給付賠償金額後,代位行使被保險人
    對於第三人之請求權。但其所請求之數額,以不逾賠償金額
    為限。前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時,保險人無
    代位請求權。但損失係由其故意所致者,不在此限。民法
    184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條分別定有
    明文。次按不法毀損他人之物者,被害人得請求賠償其物因
    毀損所減少之價額。民法第196條第1項亦有明文。本件被告
    就系爭車損有過失等情為真實,已如前述,則原告依上開侵
    權行為之規定,請求被告負損害賠償責任,屬正當。又依
    民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額,固得以修復費用為估定之標準,但以必要者為限(如修理材料以新品換舊品,應予折舊)。經查,系爭車輛係於104年6月出廠(推定為6月15日),有行車執照附卷可稽,至110年12月17日受損時使用已有6年6月又2日,零件已有折舊,然更新零件之
    折舊價差顯非必要,自應扣除,本院依行政院公布之固定資
    產耐用年數表及固定資產折舊率表,即系爭自用小客車之耐
    用年數為五年,依定率遞減法每年折舊千分之三六九,其最
    後一年之折舊額,加歷年折舊累積額,總和不得超過該資產
    成本原額之十分之九之計算方法,即據原告所提出之估價單
    所載,系爭車輛修復費用為9,637元(工資6,237元、零件3,400元),其中零件部分3,400元折舊所剩之殘值為十分之一
    即340元(計算式:3,400元×1/10=340元;元以下四捨五入),加計毋庸計算折舊之工資,原告得請求被告賠償之系爭車輛修車費用共計6,577元(計算式:340元+6,237元=6,577元)。逾此部分之請求,於法無據,不能准許。
五、從而,原告依侵權行為及保險契約之法律關係,請求被告給
    付6,577元,及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月10日起至
    清償日止,按年息百分之5計算之利息,為有理由,應予准
    許,逾此部分之請求,即屬無據,應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,
    依民事訴訟法第436條之20之規定,爰依職權宣告假執行
七、本件係小額訴訟事件,應依民事訴訟法第436條之19第1項規
    定,確定本件訴訟費用為1,000元,由敗訴之被告負擔680元
    ,其餘由原告負擔。
八、結論:本件原告之訴為一部有理由,一部無理由,依民事訴
    訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20,判決如主文
中    華    民    國    111    年    7    月    6     日
                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭
                      法      官  呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明
上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。),如
於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提
上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書,法院得逕以裁定駁回上訴。
中    華    民    國    111    年    7    月    6     日
                      書  記  官  魏賜琪