裁判書系統

111年度板小字第53號

原      告  寄居蟹管理顧問股份有限公司

法定代理人  林佑任 

訴訟代理人  邱宏龍 

被      告  王琇萱 

被告應給付原告新臺幣柒仟零捌拾壹元，及自民國一百一十一年三月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴

    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯

    論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告於民國（下同）110年2月24日與原告公司成立二份住宅租賃契約書，約定由被告承租臺北市○○區○○路000號3樓房號304之房屋，租賃期間分別為110年1月1日起至同年5月5日止，及自110年5月6日起至111年5月5日止；租金分別約定為每月新臺幣（下同）9300元、10300元，並均應於每月6日前匯款予出租人即原告公司。

（二）被告竟自110年4月起即開始陸續拖欠水、電費等費用，更自110年4月6日起陸續拖欠或拒不給付租金，甚至毀損物品，原告公司僅得依住宅租賃契約第15條第1項第2款、第7款之約定，於110年6月21日終止二份住宅租賃契約。經原告公司依租賃契約點交結算後，被告尚積欠原告公司租金、電費、水雜費、垃圾費、違約金、附屬設備遺失損壞之賠償費用及室内雜物清潔費共27681元之費用，以被告之押金20600元扣抵後，尚積欠原告7081元之費用未給付。經原告公司多次催促繳納，被告均置之未理，拒絕給付前開費用。是原告自得依前引契約約定，向被告請求前揭費用，為此，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟，求為判決：被告應給付7081元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查：

（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書2份、積欠費用明細等件為證，被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

（二）從而，原告依租賃契約之法律關係訴請被告給付7081元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月9日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被

    告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告

    假執行。

中　　華　　民　　國　　111  　年　　4　　月　　26　　日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭

                      法    官  李崇豪

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院

提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其

具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實

。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日

內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法

上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　111  　年　　4　　月　　26　　日

                      書 記 官  葉子榕