臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板建小字第4號
原 告 石文隆
被 告 聿勤工程有限公司
上列
當事人間請求返還工程事件，於民國111年4月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰壹拾肆元，餘由原告負擔。
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
兩造於民國110年10月11日就原告於新北市○○區○○路○段000號6樓住處簽立簡易合約書，約定由被告為原告進行施作如下工程（下稱
系爭工程）：㈠假設工程；水泥牆洗孔、天花板開維修孔含復原。㈡室內外冷氣移機工程：⒈主機拆卸回廠清洗保養，⒉室內鋼管拉線配置，⒊主室內機配置安裝。㈢後陽台外牆隔熱修繕工程：⒈美國進口熱逸膏、隔熱漆塗抹第一道。⒉美國進口熱逸膏、隔熱漆塗抹第二道。
上開㈠㈡㈢項工程報價分別為新臺幣（下同）10,000元、48,000元、22,000元，總工程款為80,000元。原告因信任被告為經新北市政府核准立案之公司，故先將部分工程款70,000元匯款予被告，豈料遭被告惡意欺騙，被告於收受上開工程款後，實際僅完成系爭工程第㈡項之冷氣工程，其餘工程均拖延未施作。被告一再拖延欺瞞施工日期，致原告一再請假在家，薪資遭扣，事後亦不接聽原告之電話，
嗣經原告於110年11月1日告知被告若無法完成系爭工程，請退還未完工部分之工程款，經被告同意退款後，仍拒不退款，原告僅能另外花費9,500元找
第三人將系爭工程完成收尾，致原告身心承受極大壓力，故依
不當得利關係提起本件，請求被告退還工程款70,000元，
並聲明：被告應給付原告70,000元。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，
業據其提出簡易合約書、履約工程保證金之
本票兩張(本票號碼：556884、549844)、Line對話截圖、轉帳結果紀錄等件影本為證，被告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，原告主張，應
堪信實。
（二）
按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。
報酬縱未約定，如依習慣或依委任事務之性質，應給與報酬者，
受任人得請求報酬。又委任關係，因
非可歸責於受任人之事由，於事務處理未完畢前已終止者，受任人得就其已處理之部分，請求報酬。
民法第528條、第547條、第548條第2項分別定有明文。
惟委任關係因非可歸責於受任人之事由，於事務未完畢前已終止者，受任人得就其已處理之部分，請求報酬，其數額應按已處理事務之難易或所占比例，依契約本旨及
誠信原則酌定之（最高法院49年
台上字第128號
裁判、95年度台上字第2120號判決意旨
參照）。再按終止契約，僅使契約自終止之時起向將來消滅，並無溯及之效力，使契約自始歸於消滅。
是以，
委任契約於受任人事務處理未完畢前經委託人終止者，若非可歸責於受任人，就受任人已處理部分，本得請求報酬，其已預先收取之報酬，自非不當得利，至尚未處理部分，已無報酬
請求權，該部分已預先收取之報酬，即因契約終止而失其
法律上之原因，應屬不當得利。本件原告已預先支付被告系爭工程之工程款70,000元，惟被告僅施作系爭工程之第㈡項室內外冷氣移機工程（工程報價48,000元）即停工，經原告催告被告限期完工或退還未完工部分之工程款，而經被告同意退款，此有原告所提兩造間Line對話截圖
可佐，應認系爭工程契約業經兩造
合意終止，是被告於終止時尚未施作而已預收之22,000元工程款（即70,000元-48,000元＝22,000元），自屬不當得利，原告請求被告返還22,000元，
洵屬有據，逾此部分之請求，則屬無據。至被告與其所轉包工程行間之工程款糾紛，依債之相對性原則，僅該工程行得向被告請求給付
承攬報酬，
附此敘明。
（三）從而，原告依不當得利
法律關係，請求被告給付22,000元，為有理由，應予准許。逾此部分之其餘請求，為無理由，應予駁回。
（四）本件事證
已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據，經本院逐一斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無詳予論駁之必要，併此敘明。
四、本件原告勝訴部分，係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰
依職權宣告假執行，併依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔314元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。當
事人之上訴，非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日