宣 示 判 決 筆 錄
111年度板簡字第2309號
原 告 維鷹國際公寓大廈管理維護股份有限公司
被 告 四季會館管理委員會
訴訟代理人 陳俊智
上列
當事人間111年度板簡字第2309號給付合約價金等事件於中華民國111年11月8日
辯論終結，於中華民國111年12月13日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
通 譯 張芸瑄
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
事實及理由要領
一、原告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准
被告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
併予敘明。
二、原告起訴主張：
㈠
兩造於110年4月26日簽立物業管理契約書(下稱
系爭契約)，由原告為四季會館社區(下稱系爭社區)提供物業管理服務，
詎系爭社區管委會即被告於110年9月13日來函要求原告於110年9月30日前撤離系爭社區並完成交接，
嗣於110年11月19日復來函要求原告於文到7日商談缺失
暨扣款事宜，以利被告後續支付服務費，末於110年12月7日來函要求原告參加系爭社區於110年12月19日之夜間例會。
㈡依兩造所簽立之系爭契約，被告每月應給付原告598000元，
惟被告
迄至110年12月僅支付清潔費用146000元，後於111年1月26日僅支付381000元，尚餘差額71000元未給付。又依系爭契約被告本應於110年9月給付原告當月服務費用，惟直至111年1月26日始支付卻未足額支付，此由被告來函內容可知，原告對此併請求延遲支付
期間按年息百分之5計算之利息。
㈢另被告來函向原告主張
解除契約，惟此僅有被告單方面主張，原告迄今未與被告就系爭契約存續達成協議，被告所為已違反
民法第184條第1項前段規定，應對原告負
損害賠償責任。
㈣按民法第216條規定，兩造間系爭契約之截止日為111年1月31日，被告逕行片面解除系爭契約，致使原告自110年10月起至111年1月31日止之營利所得化為烏有，經計算原告此段期間營利所得為30萬元，此部分亦應由被告負擔賠償責任暨
遲延利息。
㈤為此，
爰依契約之
法律關係提起本訴，求為判決：㈠被告應給付110年9月份服務費未支付之7萬元，及前述應給付之7萬元自111年3月份起至給付日
按年息百分之5計算之利息。㈡被告於110年9月起應支付而未支付之59萬8000元之年息5﹪計算之利息迄111年2月止。㈢被告負擔本司未能履約所受損害及所失利益30萬元整及自
起訴狀繕本翌日起，按年息5﹪計算之利息等語。
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年
台上字第4225號判決
可資參照。
本件依原告所提出之被告110年9月13日四季會館函字第1100913001號函、110年11月19日四季會館函字第1101119001號函、110年12月7日四季會館函字第1101207001號函、存摺內頁影本、系爭契約書、桃園市政府函文、經濟部函文、股份有限公司變更登記表、桃園市公寓大廈管理維護商業同業公會會員證、國泰世紀產物保險股份有限公司保險單及內政部函等件，均尚無從
遽認被告確有短付合約價金及違約致原告受損害等事實。此外，原告就所主張之事實並未能提舉證
以實其說，
揆諸首開說明，原告之主張，
難認有據，委無足取。
㈡從而，原告依契約之
法律關係訴請㈠被告應給付110年9月份服務費未支付之7萬元，及前述應給付之7萬元自111年3月份起至給付日按年息百分之5計算之利息。㈡被告於110年9月起應支付而未支付之59萬8000元之年息5﹪計算之利息迄111年2月止。㈢被告負擔本司未能履約所受損害及所失利益30萬元整及自起訴狀繕本翌日起，按年息5﹪計算之利息，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
書 記 官 葉子榕