裁判書系統

112年度板小字第1452號

原      告  正升企業有限公司

法定代理人  吳錦宏 

訴訟代理人  葉志明 

被      告  良榛鋼鐵有限公司

法定代理人  林侯仲 

上列當事人間請求給付吊車費用事件，本院於民國112年6月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬參仟捌佰元，及自民國一百一十一年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

    理由要領

一、原告主張被告自民國111年2月9日起至同年月18日止，陸續向原告租用吊車，共積欠新臺幣（下同）23,800元之事實，業據其提出吊車租用單、應收明細對帳單、存證信函及收件回執等件為證，被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而，原告依兩造間契約關係，請求被告給付吊車費用23,800元，自屬有據。

二、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之吊車費用，係以支付金錢為標的，且無確定期限，而原告前於111年6月15日以存證信函催告被告應於函到一週內給付，該存證信函於111年6月23日送達被告，有前開存證信函及收件回執在卷可證（見板小卷第15、19頁），故原告請求被告給付自前開存證信函催告期滿翌日即111年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，併應准許。逾此部分之利息請求，即屬無據，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　13　　日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭

                        法  官  陳怡親

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　13　　日

                        書記官 陳政偉