裁判書系統

112年度板小字第3215號

原      告  張志忠 

被      告  黃曹誠 

被      告  生洋物流股份有限公司

法定代理人  羅紀竣 

共      同

訴訟代理人  黃嘉煒 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於中華民國112年10月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣37,750元，及自民國112年7月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告連帶負擔新臺幣902元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

    理由要領

一、兩造不爭執事項:

㈠、被告黃曹誠在112年3月31日，駕駛被告生洋物流股份有限公司(下稱生洋公司)所有之車牌號碼000-000號營業小貨車，行經新北市○○區○○街00號處時，因倒車時未注意其他車輛，而撞到原告所有之車牌號碼000-0000號營業小客車(下稱本件汽車)，致使本件汽車受損(以上內容下稱本件車禍)，被告黃曹誠對原告應負侵權行為的損害賠償責任。

㈡、本件車禍發生時，被告黃曹誠係在送貨，即其在替被告生洋公司執行職務，被告生洋公司依照民法第188條，對原告須連帶負賠償責任。

㈢、原告因本件車禍的發生而支出修車費用新臺幣(下同)22,130元。

二、原告得請求修車費用18,020元:

㈠、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。

㈡、本件汽車所需要的修復費用為22,130元，其中工資費用為8,054元，零件費用為14,076元(詳見本院卷第19頁），惟該修復費用之零件係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。本件汽車(營業小客車)屬於運輸業用客車，耐用年數為4年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數4年依定率遞減法之折舊率為千分之438。而本件汽車出廠日為111年8月(本院卷第61頁)，本件車禍發生時係112年3月31日，即本件汽車已經使用約8個月，是原告就更換零件部分得請求被告賠償之範圍，應以9,966元為限（計算式詳見附表），加計與折舊無關的工資8,054元後，本件修復之必要費用共計為18,020元，此即為原告得請求賠償之車輛維修費用。

三、基於上述，原告於本件車禍得請求修車費用18,020元，加計被告不予爭執的營業損失19,730元(本院卷第98頁)，合計為37,750元，此即為原告於本件得請求被告連帶賠償之金額。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日

    　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

                              法  官  沈易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日

                              書記官  吳婕歆

附表: