裁判書系統

112年度板小字第3940號

原      告  龔荷惠 

            龔康秀鳳

被      告  黃任公 

上列當事人間請求損害賠償等事件，經本院於民國112年12月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告乙○○新臺幣柒仟貳佰伍拾參元，及給付原告甲○○○新臺幣柒仟貳佰伍拾貳元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰捌拾捌元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

    事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向原告二人承租坐落新北市○○區○○路○段000號房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自112年1月30日起至112年3月31日止，雙方並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約）。租期屆滿後，被告已於112年4月20日搬離系爭房屋，惟鐵捲門已損壞，經原告支出修復費用14,000元，112年4月電費2,329元亦為原告所繳納，爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告乙○○8,165元，給付原告甲○○○8,164元等語，業據提出與其所述相符之台灣電力公司繳費憑證、崇琳實業股份有限公司報價單及房屋租賃契約書暨公證書等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀爭執，應堪信原告主張為真實。

三、按「乙方（即被告）應以善良管理人之注意使用房屋，除因天災、地變等不可抗拒之情形外，因乙方之過失致房屋毀損，應負損害賠償之責。」、「房屋之捐稅由甲方(即原告)負擔；有關水電費、瓦斯費、大樓管理費，則由乙方自行負擔。」，系爭租賃契約第5條、第7條第1款分別定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第196條第1項定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查，系爭房屋鐵捲門損壞之修復費用為14,000元，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，房屋附屬設備中其他設備耐用年數為10年，依定率遞減法之折舊率為千分之206，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，原告自承鐵捲門已使用半年，原告得向被告請求賠償之修復費用扣除折舊後應為12,558元(計算式如附表)；另112年4月電費2,329元（二個月計收一次，應為3、4月份之電費），依被告於4月20日搬離開系爭房屋之情，應由被告負擔之電費應為1,947元（2,329元×51/61＝1,947元，小數點以下四捨五入）。綜上，原告得向被告請求之費用應為14,505元(計算式：1,947元+12,558元)，即原告乙○○7,253元、原告甲○○○7,252元。

四、從而，原告依系爭租約關係，請求被告給付原告乙○○7,253元，給付原告甲○○○7,252元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔888元，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭

                        法  官  葉靜芳

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當

事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載

上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

                        書記官  陳君偉

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日

附表：

折舊時間           金額

第1年折舊值        14,000×0.206×(6/12)=1,442

第1年折舊後價值    14,000-1,442=12,558