臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第3160號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
訴訟代理人 杜永平
上列
當事人間請求
損害賠償事件，於中華民國113年6月14日
言詞辯論終結，本院判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣169,893元，及自民國112年11月4日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請而為
一造辯論判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告保車(車牌號碼000-0000號；下稱
本件汽車)於民國111年2月12日，停放於被告所管領之停車場，遭被告所有、管領之機械停車設備因上升而受損，本件汽車因受損而支出修車費用新臺幣（下同）169,893元(工資10,400元、零件159,493元)。原告已給付被保險人
系爭車輛修理費，依法取得代位權。為此，爰依保險法第53條第1項、
民法第184條第1項、第191條、第196條之規定聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
兩造不爭執事項(被告對於以下原告所主張的事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，視同
自認):㈠、本件汽車於111年2月12日，停放於被告所管領之停車場，遭被告所有、管領之機械停車設備因上升而受損，致使本件汽車受有如原告主張的損害。
㈡、本件停車場係由被告所有、管理的工作物。
四、本院之判斷:
按土地上之建築物或其他工作物所致他
人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，或損害
非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條第1項定有明文。
是以，除非工作物所有人能舉證證明
上開法條但書所示之情形存在，得免負
侵權行為損害賠償責任外，因土地上之工作物造成他人之損害，即依法
推定工作物所有人有過失，而應負侵權行為損害賠償責任（最高法院96年度
台上字第489號判決意旨
參照）。被告並未提出任何證據去證明本件停車場之設置或保管無欠缺，亦無事證可認其已為相當注意，仍無法避免損害之發生，因此本院無從推翻民法第191條第1項的推定效果，故被告應依法負擔推定過失的損害賠償責任。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、
綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條第1項之
法律關係，請求被告應給付原告169,893元，及自112年11月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之簡易訴訟案件，依同法第389條第1項第3款，職權宣告假執行。
七、本件事證
已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，
核與判決結
果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈易
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日