臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第3452號
原 告 陳建呈
被 告 陳雅文
上列
當事人間請求
損害賠償事件，於中華民國113年2月2日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣230,000元，及自民國113年1月26日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依職權而由原告
一造辯論為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告
陳雅文依其智識及社會生活通常經驗，可預見與其無信賴關係之人取得其金融帳戶資料之目的，常與財產犯罪密切關聯，亦可預見從事詐欺取財行為之正犯可能利用人頭金融帳戶，使民眾受騙陷於錯誤後將款項匯入，正犯再使用人頭金融帳戶加以提領、轉匯，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在而洗錢，竟抱持前開結果發生亦不違反其本意之不確定故意，基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年12月22日前某時許，在不詳地點，將其申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱「中信4774號帳戶」）、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱「中信5232號帳戶」）、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱「「中信2973號帳戶」）之存摺、提款卡及密碼，交與真實姓名、年籍均不詳之成年人。嗣該真實姓名年籍不詳之成年人所屬詐欺集團取得上開帳戶資料後，該詐騙集團成員即意圖為自己不法之所有，基於洗錢及詐欺取財之犯意，於111年12月初某日起，以通訊軟體LINE向原告佯稱：可代操股票投資獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年12月23日10時06分許，匯款新臺幣(下同)23萬元至上開被告所有之中信5232號帳戶，復由該詐欺集團成員將款項提領或轉匯一空，以製造金流斷點，使司法機關難以溯源追查，而掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在，於民事法上該當
侵權行為，應對原告負
損害賠償責任。爰依
侵權行為
損害賠償之
法律關係，向被告請求負
侵權行為
損害賠償責任。
並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
兩造不爭執事項(被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，視同
自認)：
本件的原因事實、所受損害均如本院112年度金簡字第387號刑事判決
所載，被告的行為是對於詐欺集團詐欺原告的行為提供助力，為
共同侵權行為，應對原告負
損害賠償責任。
四、本件被告應賠償原告230,000元(本院112年度金簡字第387號判決所認定之原告所受的損害)：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告充當人頭，將資料、帳戶交付與詐欺集團使用，提供犯罪工具幫助詐欺集團成員不法收取及提領詐騙款項，與他人共同故意不法侵害原告之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告與其他詐騙集團成員騙取原告230,000元而侵害原告之財產權部分，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。 五、
綜上所述，原告依
侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告230,000元，及自113年1月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日